Рішення № 18479488, 09.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.11 Справа № 30/5009/4348/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»(69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12, кв. 36)

про стягнення 33385 грн. заборгованості за договором поставки № 23/11 від 12.04.2011р.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.03.2011р.;

від відповідача: Нізовкін О.В., протокол № 5 від 01.07.2008р., директор ;

Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»33385,00 грн. заборгованості за договором поставки № 23/11 від 12.04.2011р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 526, 611, 623, 629 ЦК України та умови укладеного між сторонами договору. За доводами позивача, в супереч умовам договору та чинного законодавства, зобовязання по оплаті отриманого товару відповідачем не виконані, станом на 18.07.2011р. заборгованість по договору складає 33385,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/4348/11, розгляд справи призначено на 09.09.2011р.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні 09.09.2011р. в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві, та надав усні пояснення щодо заявленої до стягнення суми.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»письмовий відзив на позов суду не надав. Присутній у судовому засідання керівник підприємства проти наявності заборгованості у визначеній позивачем сумі не заперечує. Нездійснення оплати за отриманий за договором товар пояснює відсутністю коштів.

В судовому засіданні 09.09.2011р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011р. між Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Постачальником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»(Покупцем, відповідачем у справі) укладено договір поставки № 23/11 (надалі Договір), за умовами якого Продавець зобовязався в порядку та на умовах цього договору передати у власність Покупця, а Покупець зобовязався прийняти та оплатити природне каміння (сланець, кварцит, вапняк, піщаник), загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна кількість яких визначена сторонами у Специфікації, що є додатком № 1 до цього договору (товар) (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору загальна ціна договору складає 33385,00 грн., без ПДВ.

Пунктом 2.2 Договору передбачено обовязок Покупця своєчасно і належним чином прийняти товар від Постачальника та оплатити його протягом 10 банківських днів з моменту складання сторонами акта прийому-передачі товару.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата товару здійснюється за загальною ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

За визначенням пунктів 7.1 та 7.2 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 12.05.2011р.

Як вказує позивач, ним на виконання укладеного між сторонами договору відповідно до Акта прийому-передачі товару від 15.04.2011р. було передано відповідачу товар на загальну суму 33385,00 грн., який був прийнято відповідачем без зауважень. За твердженням позивача, відповідач за поставлений йому товар не розрахувався, сума заборгованості на час подання позову становить 33385,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи копіями наведеного акта прийому-передачі, накладної № 1397 від 15.04.2011р. та відповідної довіреності на отримання товару (арк. справи 13-15).

Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»33385,00 грн. заборгованості за договором поставки № 23/11 від 12.04.2011р. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України), згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на Договорі поставки, який за своєю правовою природою по суті є договором про постачання продукції.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (ч. 1 ст. 694 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору, які породили взаємні обовязки: обовязком позивача стало передання відповідачу товарно-матеріальних цінностей, а обовязком відповідача прийняття товарно-матеріальних цінностей і оплата їх вартості на умовах, визначених Договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з долучених до справи копій акта прийому-передачі товару від 15.04.2011р., накладної № 1397 від 15.04.2011р. та відповідної довіреності на отримання товару, позивач на виконання своїх договірних зобовязань поставив відповідачу товар на загальну суму 33385,00 грн. Отримання відповідачем товару на вказану суму підтверджується наведеними документами, які містять підпис уповноваженого представника Покупця та печатки підприємства відповідача (арк. справи 13-15).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.2 Договору сторонами передбачено обовязок Покупця своєчасно і належним чином прийняти товар від Постачальника та оплатити його протягом 10 банківських днів з моменту складання сторонами акта прийому-передачі товару.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобовязання щодо оплати товару, всупереч умов Договору та вимог закону, в обумовлений Договором строк не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за Договором в сумі 33385,00 грн.

Доказів погашення суми боргу за отриманий товар відповідачем суду не надано. Присутній у судовому засіданні керівник підприємства відповідача факт наявності заборгованості у вказаній сумі не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 33385,00 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»(м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.С.К.Промстроймет»(69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12, кв. 36; код ЄДРПОУ 24515393; п/р 26009976713634 в Запорізькій філії «ПУМБ»м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Субєкта підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в ЗРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», Ленінське відділення м. Запоріжжя, МФО 313399) 33385 (тридцять три тисячі триста вісімдесят пять) грн. 00 коп. основного боргу, 333 (триста тридцять три) грн. 85 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 14.09.2011р.