Рішення № 18479470, 13.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.11 Справа № 30/5009/4463/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЛК-Сервіс” (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

до Товариства з обмеженою відповідальності “Кирилівський аквасвіт” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36)

про стягнення суми,

Суддя Кагітіна Л.П.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 12.09.2011 р.)

від відповідача не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЛК-Сервіс” звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності “Кирилівський аквасвіт” 14892000,00 грн. боргу за договором від 20.02.2011 р.

Ухвалою суду від 04.08.2011 р. порушено провадження у справі № 30/5009/4463/11, розгляд якої призначено на 13.09.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 13.09.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, що на виконання укладеного між сторонами договору від 20.02.2011 р. позивач сплатив частину боргу ТОВ “Кирилівський аквасвіт” в розмірі 14892000,00 грн. за кредитним договором № 100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010 р. укладеним між ПАТ ВТБ банк в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ банк»та ТОВ “Кирилівський аквасвіт”. Проте, в порушення своїх зобовязань за договором від 20.02.2011 р., відповідач у визначені Договором строки (до 07.07.2011 р.) не перерахував на розрахунковий рахунок позивача 14892000,00 грн. Посилаючись на приписи статей 11, 193, 509, 511, 520, 525, 526, 610, 629 ЦК України та умови договору від 20.02.2011 р., позивач просить позов задовольнити та стягнути з ТОВ “Кирилівський аквасвіт” 14892000,00 грн. в примусовому порядку.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальності “Кирилівський аквасвіт” процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, натомість надіслав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги про стягнення 14892000,00 грн. визнав у повному обсязі, а також заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи достатність матеріалів справи для розгляду позовної заяви, відсутність перешкод у її розгляді, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та розгляду справи за відсутності його представника.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДЛК-Сервіс” (Підприємством, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кирилівський аквасвіт” (Боржником, відповідачем у справі) було укладено договір (далі Договір), за умовами якого Боржник передав, а Підприємство взяло на себе зобовязання Боржника щодо сплати частини боргу в розмірі 14892000,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ банк» за кредитним договором № 100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010 р., укладеним між ПАТ «ВТБ банк»в особі Відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ банк»та ТОВ “Кирилівський аквасвіт” (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Підприємство у термін до 25.04.2011 р. зобовязалось перерахувати на рахунок ПАТ «ВТБ банк»суму, зазначену в п. 1.1, і таким чином виконати зобовязання Боржника перед ПАТ «ВТБ банк».

В пункті 2.2 Договору сторони узгодили, що Боржник зобовязується в строк протягом 90 календарних днів від дня виконання Підприємством зобовязання, зазначеним у п. 1.1 Договору, сплатити Підприємству грошові кошти в розмірі 14892000,00 грн.

Згідно із п. 2.3 Договору Підприємство після прийняття ПАТ «ВТБ банк»виконання зобовязання за Боржника зазначеного у п. 1.1 Договору набуває право вимоги до Боржника щодо сплати ним на користь Підприємства грошової суми в розмірі 14892000,00 грн.

Підставою для виконання Боржником зобовязання, в строки передбачені у п. 2.1 Договору щодо сплати Підприємству суми в розмірі 14892000,00 грн. є отримання Боржником від Підприємства копій платіжних документів на підтвердження перерахування коштів в розмірі 14892000,00 грн. на погашення кредитної заборгованості ТОВ «Кирилівський аквасвіт»за основним боргом згідно кредитного договору № 100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010 р. (п. 2.4 Договору).

За умовами п. 4.1 Договір набирає чинності з дня його укладання і діє до повного виконання зобовязань сторін.

На виконання умов укладеного сторонами Договору, 07.04.2011 р. позивач отримав цільовий кредит від ПАТ «ВТБ банк», згідно кредитного договору № 100.2.3-13/68к-11 від 07.04.2011 р., виконав взяті на себе зобовязання щодо сплати частини боргу в розмірі 14892000,00 грн. за кредитним договором № 100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010 р. та того ж дня передав відповідачу платіжні документи на підтвердження перерахування грошових коштів в розмірі 14892000,00 грн.

Оскільки у визначений Договором строк відповідач не розрахувався з позивачем, останній направив на адресу відповідача лист (вих. № 1 від 11.07.2011 р.) з вимогою в триденний строк з дня одержання вимоги перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму боргу в розмірі 14892000,00 грн.

Вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Кирилівський аквасвіт»на корить ТОВ “ДЛК-Сервіс” 14892000,00 грн. заборгованості стали предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обовязки: обовязком позивача стало перерахування замість відповідача 14892000,00 грн. за Кредитним договором, а обовязком відповідача протягом 90 календарних днів з дати виконання зобовязання позивачем, повернути останньому 14892000,00 грн.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що свої зобовязання за Договором позивач виконав належним чином, а саме: сплатив замість ТОВ «Кирилівський аквасвіт»частину боргу за кредитним договором № 100.2.3-04/46к-10 від 20.04.2010 р. в сумі 14892000,00 грн. та листом від 07.04.2011 р. (вих. № 01) направив відповідачу платіжні документи на підтвердження перерахування коштів (меморіальні ордери від 07.04.2011 р. № 45720 на суму 11680000,00 грн. та № 45721 на суму 3212000,00 грн.).

Пунктами 2.2 та 2.4 Договору встановлено, що відповідач зобовязується в строк протягом 90 календарних днів від дня виконання позивачем зобовязання та отримання платіжних документів на підтвердження перерахування коштів, сплатити позивачу грошову суму в розмірі 14892000,00 грн.

Враховуючи, що грошові кошти в сумі 14892000,00 грн. були перераховані позивачем 07.04.2011 р., строк виконання зобовязання відповідачем по Договору наступив 07.07.2011 р.

Проте, відповідач свій обовязок повернути позивачу грошові кошти у визначений Договором строк не виконав.

Як вже зазначалося вище, згідно з умовами укладеного між сторонами Договору (п. 3.3) у разі невиконання Боржником (відповідачем у справі) зобовязання передбаченого п. 2.1 Договору Підприємство (позивач у справі) набуває право вимоги до Боржника на грошові кошти в сумі 14892000,00 грн. та має всі права позивача у суді щодо стягнення з Боржника суми боргу в розмірі 14892000,00 грн.

Факт несплати грошових коштів в сумі 14892000,00 грн. у визначений Договором строк відповідачем підтверджено у відзиві на позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також встановлений факт порушення відповідачем умов Договору та доведеність заявленої до стягнення суми, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЛК-Сервіс”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кирилівський аквасвіт”, м. Запоріжжя задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Кирилівський аквасвіт” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 36, код ЄДРПОУ 35628125, р/рахунок № 26004007000340 у ВАТ «Родовід Банк»м. Київ, МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЛК-Сервіс” (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 370813389, р/рахунок 26001010096833 у Відділенні «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», МФО 21767) заборгованість в сумі 14892000 (чотирнадцять мільйонів вісімсот девяносто дві тисячі) грн. 00 коп., 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Повне рішення складено 14.09.2011 р.