Рішення № 18479278, 05.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 15/5009/4185/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло - водоканал», 71500 Запорізька область м. Енергодар проспект Будівельників буд. 21 а/с 469

до відповідача Комунального підприємства «Аптека №186», 71500 Запорізька область м. Енергодар вул. Будівельників 20

про стягнення 6031,42 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. представник довіреність №624 від 25.08.2011р.

ОСОБА_2. представник довіреність №584 від 15.08.2011р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло - водоканал»Запорізька область м. Енергодар до відповідача Комунального підприємства «Аптека №186»Запорізька область м. Енергодар про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та водопостачання в розмірі 6031,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2011р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.08.2011р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 05.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії. Позивачем належним чином виконано умови договору та надано послуги з теплової енергії на загальну суму 5691,58 грн. Відповідачем надані послуги не оплачено.

Крім заявленої до стягнення суми основного боргу, позивач просить також стягнути суму пені 284,74 грн., 3% річних в розмірі 55,10 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судові засідання не зявлявся про причини неявки суду не повідомив витребувані судом документи не надав.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд встановив наступне.

01.02.2011 р. між Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло - водоканал» (Енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством «Аптека №186»(Споживач) укладено договір № ТЗ-147 про надання послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1 Договору Позивач постачає Відповідачу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання в необхідних йому об'ємах, а Відповідач зобов'язується оплачувати за отриману теплову енергію по встановленим цінам (тарифам) у строки, які передбачені цим Договором.

Позивачем на виконання умов Договору комунальні послуги надавались вчасно та належної якості.

Відповідно до п. 6.1. Договору основним документом для сплати є акт наданих послуг. Акт за послуги з постачання теплової енергії виписується Абоненту до 25-го числа звітнього місяця.

Відповідно до положень п. 6.1. Споживач зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу Енергопостачальної організації. Якщо Споживач відмовляється підписати акт у визначений договором термін, він підписується представником КП «ВК «Тепло-водоканал», та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається Споживачу поштою. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обов'язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту теплоенергію. Сплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок КП «ВК «Тепло-водоканал».

Свої договірні зобов'язання за договором № ТЗ-147 від 01.02.2011р. позивач виконував належним чином, що підтверджується актами про надання послуг.

Акти за договором № ТЗ-147 від 01.02.2011р. відповідно до п.6.1. Договору систематично направлялися на адресу відповідача, або передавались нарочно, після чого підписувалися та поверталися відповідачем без зауважень. Письмові повідомлення із зазначенням причин відмови від підписання акту в порядку, визначеному цим Договором, на адресу позивача відповідачем не направлялися.

Проте всупереч п. 6.1. Договору Відповідач умови в частині проведення оплати за спожиті послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації протягом 3-х днів з моменту підписання актів не виконав. Підписані Відповідачем акти за договором № ТЗ-147 від 01.02.2011р. у повному обсязі не оплачено, у зв'язку з чим станом на 19.07.2011р. заборгованість за Договором за період з 04.03.2011р. по 19.07.2011р. відповідача перед позивачем складає 5691 грн. 58 коп. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна гривня 58 коп.), що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю та наступними доказами:

- Актом №201/1-ТЗ 2.2011 від 24.02.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за лютий 2011 року на суму 2356,90 грн.;

- Актом №201/1-ТЗ 3.2011 від 24.03.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за березень 2011 року на суму 19,99 грн.;

- Актом №201/1-ТЗ 3.2011 від 25.03.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за березень 2011 року на суму 2701,53 грн.;

- Актом №201/1-ТЗ 4.2011 від 18.04.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за квітень 2011 року на суму 551,16 грн.;

- Актом №201/1-ТЗ 5.2011 від 31.05.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за травень 2011 року на суму 46,50 грн.;

- Актом №201/1-ТЗ 6.2011 від 30.06.11 р. про відпуск та використання теплової енергії за договором № ТЗ-147 від 01.02.11 р. за червень 2011 року на суму 15,50 грн.;

Зазначені акти підписані відповідачем, відповідно до п. 6.1. Договору мали бути оплачені протягом 3-х днів з моменту їх підписання.

Відповідач отримав послуги в повному обсязі та завчасно був проінформований про зобов'язання, які виникли на підставі умов договору.

Згідно із положень ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

24.06.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №466 про оплату виниклої заборгованості. Доказів надання відповіді не надано.

Не надано також і доказів сплати суми заборгованості за наді послуги з постачання теплової енергії.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 284,84 грн. за період з 04.03.2011р. по 19.07.2011р. (окремо за кожним з платежів) та 3% річних в розмірі 55,10 грн. за період з 04.03.2011р. по 19.07.2011р. (окремо за кожним з платежів).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення пені позивач обґрунтовує посилаючись на п. 7.3.3 договору, несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми встановлених платежів за кожний день прострочки.

Розрахунок пені здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»з урахуванням 6 місячного строку нарахування.

Перевіривши розрахунки пені та 3% річних суд вважає, що заявлені до стягнення кошти є правомірно нарахованими та такими, що підлягають присудженню до стягнення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими, заявленими з урахуванням вимог чинного законодавства України та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Аптека №186», 71500 Запорізька область м. Енергодар вул. Будівельників 20 код ЄДРПОУ 19264776 на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло - водоканал», 71500 Запорізька область м. Енергодар проспект Будівельників буд. 21 а/с 469 код ЄДРПОУ 32400040 суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5691,58 грн. заборгованості, пеню в розмірі 284,74 грн., суму 3% річних в розмірі 55,10 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.09.2011р.