Рішення № 18479230, 05.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 17/5009/3509/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: державного підприємства “Донецька залізниця”, 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “НПФ Українські технологічні системи”, 69032, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 17, кв. 32

про стягнення 29060,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.01.11 № Н-01/234

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.01.10 б/н

СУТЬ СПОРУ:

21.06.11 до господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство “Донецька залізниця” (далі ДП “Донецька залізниця”) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НПФ Українські технологічні системи” (надалі - ТОВ “НПФ Українські технологічні системи”) суми штрафу в розмірі 29 060,00 грн.

Ухвалою від 21.06.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/3509/11, судове засідання призначено на 08.07.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 08.07.11 судом задоволено клопотання представника позивача за вих. від 04.07.11 № 106/115 (про відкладення розгляду справи) та відповідача за вих. від 07.07.11 № 07/07/2011 (про продовження строку вирішення спору), які в судове засідання 08.07.11 не зявились. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.09.11.

В судовому засіданні 05.09.11 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, проти якого заперечив позивач, про зупинення провадження у справі № 17/5009/3509/11 до ухвалення рішення щодо незаконних дій представників ТОВ “Металургсистемакомплекс”, з огляду на наступне.

Відповідач обґрунтовував своє клопотання тим, що директор ТОВ “НПФ Українські технологічні системи” був змушений звернутись до правоохоронних органів із заявою про проведення перевірки викладених у його заяві фактів щодо незаконних дій представників ТОВ “Металургсистемакомплекс”.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1).

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником (ч. 2).

Оскільки вище вказаний перелік підстав є вичерпний, а господарський суд може зупинити провадження у справі лише з підстав, встановлених законом, судом відмовляється у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “НПФ Українські технологічні системи” про зупинення провадження у справі № 17/5009/3509/11 до ухвалення рішення щодо незаконних дій представників ТОВ “Металургсистемакомплекс” через необґрунтованість.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 05.09.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам розяснено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. 15.12.10 ТОВ “НПФ Українські технологічні системи” зі станції відправлення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за перевізним документом № 47225703 відправило вантаж у вагоні № 64406069, вагою нетто 63 500 кг, брутто 85 700 кг, тара 22 200 кг. На станції Маріуполь-Сортувальний на вимогу вантажоодержувача було здійснено контрольне зважування вагона та виявлена невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній, про що складено комерційний акт від 18.12.10 № БН 699359/353. У звязку з виявленням факту неправильного зазначення у залізничній накладній № 47225703 маси вантажу позивачем на підставі ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України нараховано штраф у розмірі пятикратної провізної плати в сумі 29 060,00 грн. та направлено відповідачу претензію від 17.05.11 № 101/0171, яка залишена ТОВ “НПФ Українські технологічні системи” без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача штраф в сумі 29 060,00 грн.

Відповідач у відзиві за вих. від 05.09.11 № 29/1 на позовну заяву проти позову заперечив повністю, вважає, що при складанні комерційного акту від 18.12.10 № БН 699359/353 позивачем порушено Правила складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02. Так, зокрема, позивачем у вказаному акті не описано обставин, за яких виявлена невідповідність маси вантажу перевізним документам та обставини, які могли бути причиною визначеної недостачі вантажу в вагонах; не всі графи бланку заповнені. Також, в акті не зазначено з розчепленням, чи без розчеплення здійснювалось зважування, в той час коли на станції відправлення маси вантажу здійснювалась на 200 тонних вагонних вагах, як це вимагає п. 10 Правила прийому вантажу до перевезення, та таким же порядком повинна визначатись маса на вагах на станції призначення. З урахування викладеного, відповідач вважає, що акт від 18.12.10 № БН 699359/353 не може вважатись допустимим доказом недостачі маси вантажу, у звязку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457 (надалі Статут), накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Згідно із п. 1.2. Правил оформлення перевізних документів (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644 (далі - Правила), накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику. На кожну відправку вантажу відправник надає станції відправлення накладну (комплект перевізних документів) у паперовому або електронному вигляді (із застосуванням електронного цифрового підпису).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.10 за видатковою накладною № 47225703 зі станції відправлення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці ТОВ “НПФ Українські технологічні системи” у вагоні № 64406069 відправлено вантаж - брухт чорних металів, не пойменований у алфавіті (вид 2) вагою брутто 85 700 кг, нетто 63 500 кг, тара 22 200 кг.

На станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці за заявкою вантажоодержувача ДП “Донецька залізниця” здійснено контрольне зважування вагону № 64406069, за наслідками якого складено комерційний акт від 18.12.10 № 699359/353.

Вказаним актом встановлено, що вагон прибув на станцію призначення у технічному та комерційному стані, люк і двері у вагоні справні та закриті, навантаження у вагоні рівномірне, поверхність вантажу не маркіровано, виїмок та поглиблень не має.

При цьому, виявлено невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній № 47225703, а саме: фактично у вагоні вага брутто склала 83 500 кг, нетто - 61 300 кг, тара - 22 200 кг, що менше даних вказаних у накладній на 2 200 кг.

У відповідності до п. 5.5. вищевказаних Правил, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 24 Статуту встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із ст. 122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту визначає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Із змісту накладної № 47225703 вбачається, що провізна плата вагону № 64406069 становить 5 812,00 грн.

Отже, з урахуванням розміру провізної плати та у відповідності до вимог ст. ст. 122, 188 Статуту, позивачем здійснено розрахунок штрафу у розмірі пятикратної провізної плати в сумі 29060,00 грн. (29060,00 грн. = 5 812,00 грн. х 5).

З метою досудового врегулювання спору, 18.05.11 ДП “Донецька залізниця” направлено на адресу ТОВ “НПФ Українські технологічні системи” претензію від 17.05.11 № 101/0428, якою позивач просить розглянути претензію в терміни встановлені законом та здійснити оплату штрафу. Зазначена претензія отримана уповноваженим представником відповідача - 26.05.11, про що свідчить відповідний підпис особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 17/5009/3509/11. Однак, з матеріалів справи слідує, що вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, факт наявності заборгованості у розмірі 29060,00 грн. штрафу підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 29060,00 грн. штрафу доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Зазначене вище спростовує всі твердження відповідача щодо суті спору.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо допущених ДП “Донецька залізниця” порушень при складані комерційного акту від 18.12.10 № 699359/353 оскільки вказаний акт не оскаржувався відповідачем в установленому законодавством порядку та є чинним станом на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 290,60 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 22, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “НПФ Українські технологічні системи” (69032, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 17, кв. 32, код ЄДРПОУ 34535150, р/р 26000001622501 у філії “Запорізьке регіональне управління” ПАТ Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731) на користь державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 25905191, р/р 260060100247 в Донецькій філії АБ “Експрес Банк”, МФО 335838) штраф у сумі 29 060 (двадцять девять тисяч шістдесят) грн. 00 коп., 290 (двісті девяносто) грн. 60 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 09.09.2011.

Згідно з оригіналом:

спеціаліст А.В. Козлова