Рішення № 18479226, 05.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 11/5009/4454/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, (вул.Маяковського буд. 1, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, орган, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, буд. 15, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10»(вул.Комунальна, буд. 8, а/с 660, м. Енергодар, Запорізька область, 71504)

у присутності представників

від прокуратури: Кравець І.А. посвідчення № 220 від 15.06.2009р.;

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 19/1-1-1758/Рб від 16.08.2010р.;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 5395,14 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Орджонікідзевського району в інтересах управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10»5395,14 грн., як вказано в позові заборгованості за надані послуги.

03.08.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Представник прокурора наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 28-10212 на спостереження за системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям обєкту від 01.05.2008р. Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань завдає шкоди державі у вигляді ненадходження коштів на грошове утримання працівників міліції, яке є соціальною гарантією, відповідно до Закону України «Про міліцію». Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязанні із розглядом даної справи на відповідача.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. До суду ухвали, направлені відповідачу, не повертались, що свідчить про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином. Справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

01.05.2008р. між управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (правонаступником якого є позивач у справі) та Комунальним підприємством «ПКВ»(правонаступником якого є відповідач у справі) був укладений договір № 28-10212 на спостереження за системами тривожної сигналізації, що встановлені на обєктах, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям обєкту.

01.03.2010р. сторони уклали додаткову угоду в якій у звязку з реорганізацією КП «ПКВ»Замінили найменування замовника на товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10».

Відповідно до п. 2.1 договору замовник передає, а виконавець приймає під спостереження сигналізацію, встановлену на обєктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (додаток 1 до договору) та зобовязується здійснювати негайний виїзд на прибуття в технічно можливий термін наряду міліції при спрацюванні сигналізації та перезакриття обєкту разом із замовником або його уповноваженою особою.

Сума договору визначається сторонами на основі розрахунку (додаток 1) та протоколу узгодження вартості по цьому договору (додаток 2), які є його невідємними частинами (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.10 договору, в кінці кожного місяця замовник надсилає до охорони свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт, податкових накладних та інших необхідних йому фінансових документів. Несвоєчасне отримання цих документів, а також відмова від їх підписання (або неповернення до охорони) не є підставою для відмови від оплати. В даному випадку вважається, що охоронні послуги виконані своєчасно та в повному обсязі.

Позивач взяті на себе зобовязання виконував належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт за квітень 2011 року на суму 3786,75 грн. та за травень 2011 року на суму 1608,39 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 3.3 договору оплата за договором здійснюється замовником передплатою платіжним дорученням до 5-го числа кожного поточного місяця на розрахункових рахунок виконавця.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, внаслідок чого на момент розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 5395,14 грн.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5395,14 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10»(вул.Комунальна, буд. 8, а/с 660, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, код ЄДРПОУ 35663772) на користь управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, буд. 15, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 08596891) 5395,14 грн. основного боргу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10»(вул.Комунальна, буд. 8, а/с 660, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, код ЄДРПОУ 35663772) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ 10»(вул.Комунальна, буд. 8, а/с 660, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, код ЄДРПОУ 35663772) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 05.09.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 09.09.2011р.