Рішення № 18478261, 18.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 Справа № 15/5009/4223/11

Суддя Горохов І.С.

За позовом Приватного підприємства «Запоріжжя-Будмайдан»юридична адреса 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.. Теплічна 27-С

До відповідача Дочірнього підприємства «СВ-Дім»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройіммосистем»юридична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12-в

про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва та визнання права власності на обєкт нерухомого майна

Суддя: Горохов І.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від «25»липня 2011 року)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Заявлений позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва від 06.07.2010 р., укладеного між ПП «Запоріжжя-Будмайдан»і ТОВ «Стройіммосистем», визнання права власності на недобудовану будівлю торгівельного комплексу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва недобудовану будівлю торгівельного комплексу. В подальшому відповідач не з`явився до нотаріальної контори для посвідчення договору. Державним реєстратором ОП Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації було відмовлено в державній реєстрації на обєкту нерухомого майна незавершеного будівництва, у звязку з відсутністю документів на обєкт. Також державним реєстратором було запропоновано присвоїти поштову адресу обєкту м. Запоріжжя, пр. Леніна 1 «г». Просить позов задовольнити.

Позивачем надано уточнення позовних вимог в яких просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06.07.2011р. дійсним, визнати недобудовану будівлю обєктом нерухомого майна та визнати право власності на обєкт нерухомого мана незавершеного будівництвом недобудовану будівлю торгівельного комплексу. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач до суду не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Представник від третьої особи в судове засідання не з`явився.

18.08.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення суду.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

06 липня 2011 року між Дочірнім підприємством «СВ-Дім»товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіммосистем»(далі Відповідач), та Приватним підприємством “Запоріжжя - Будмайдан»” (далі Позивач), було укладено договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва недобудовану будівлю торгівельного комплексу, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,3173 га., кадастровий номер 2310100000:03:035:0091, яка переданій в оренду Запорізькою міською радою, згідно договору оренди від 28.05.2008 року. Строк дії договору до 27.12.2016р.

Дана недобудована будівля торгівельного комплексу розташована в місті Запоріжжя, пр. Леніна, №1 «г», Запорізької області, згідно листа Запорізького МБТІ №9020 від 14.06.2011 року «Про пропозицію присвоєння поштової адреси».

Обєкт незавершеного будівництва недобудована будівлю торгівельного комплексу складається з наступних складових, а саме: А - недобудована будівля торговельного комплексу площею 1569, 3 кв. м., паркан №1, ворота №2 та розміщена на земельній ділянці загальною площею 2458 кв. м., з якої 1569,3кв.м. - під недобудованою будівлею торговельного комплексу, 889 кв. м. - під зеленими насадженнями.

Обєкт незавершеного будівництва було збудовано відповідачем згідно Договору підряду №1СТПд від 18.04.2011 р. укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проєктна компанія «Трест Реконструкції та Розвитку»

Згідно укладеного договору купівлі-продажу від 06.07.2011 року, вартість нерухомості склала 531 749 грн. 54 коп.

06 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову Угоду до договору купівлі-продажу від 06.07.2011 року відповідно до якої, згідно пункту 4 договору розрахунок між сторонами здійснено шляхом передачі, в момент підписання договору, Покупцем Продавцю простого векселя серії АА 2131651, виданого Покупцем 06.07.2011 року на суму 531 749 грн. 54 коп. (пятсот тридцять одна тисяча сімсот сорок девять грн.. 54 коп.), зі строком платежу «за предявленням», про що між сторонами складено акт прийому-передачі векселя.

За домовленістю сторін п. 5 Договору на виконання вимог ст. 657 ЦК України укладений договір підлягав нотаріальному посвідченню протягом пяти календарних днів з моменту його підписання сторонами.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України правочини щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір, був укладений сторонами, з умовою набуття чинності після його підписання сторонами. Позивач наступного дня, а саме 07.07.2011 року запросив відповідача до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу, але відповідач у вказаний час та місце не з'явився та інших повідомлень на адресу позивача не надав.

Будь які наступні намагання позивача запросити відповідача до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу та його подальшої реєстрації ні до чого не призвели.

Таким чином, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу, та пояснює свої дії відсутністю вільного часу через значну завантаженість та втратою інтересу до оформлення документів після розрахунку з ним позивачем.

Після самостійного звернення позивача до ОП Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації (надалі ОП ЗМБТІ), та отриманої від них відповіді, позивачу в реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва недобудовану будівлю торгівельного комплексу розташовану за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, №1 «г», було відмовлено з підстав відсутності нотаріального посвідчення договору та державної реєстрації, а також з підстав відсутності документів про присвоєння адреси: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1 «г».

Внаслідок чого позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказане майно, оскільки згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. До того ж якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації Договору по відчуженню нерухомого майна - ч. 4 ст. 334 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Юридичні факти, які є підставою для визнання угоди, укладеної з порушенням нотаріальної форми, а саме досягнення згоди сторонами угоди щодо всіх її істотних умов у письмовій формі, виконання угоди та наступне ухилення від її нотаріального посвідчення, визнаються сторонами спору та підтверджуються належними доказами.

За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; одним із способів захисту права є його визнання.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, якою встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частинами 4, 7 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

В силу статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При вирішенні даного спору про визнання договору дійсним, суд також бере до уваги, що договір купівлі-продажу було підписано без зауважень покупцем та власником майна, що відповідно до ст. 640 ЦК України є доказом того, що договір є укладеним.

Судом досліджено оспорюваний договір і зроблено висновок, що предмет договору визначено, вказано майно, яке переходить у власність позивача, його адреса. Згідно листа ОП ЗМБТІ № 9020 від 14.06.2011 року «Про пропозицію присвоєння поштової адреси»- обєкт незавершеного будівництва недобудована будівля торгівельного комплексу розташована в місті Запоріжжі, пр. Леніна, №1 «г», Запорізької області. У договорі купівлі-продажу визначені як характеристика обєкта нерухомості, так і його загальна площа, вартість. Крім того, представник відповідача у своїй заяві підтримав позовні вимоги позивача. При цьому, будь-які докази того, що сторонам були незрозумілий предмет договору купівлі-продажу чи обсяги їх зобовязань за договором, або вони намагались додатково погодити їх чи уточнити в матеріалах справи відсутні.

Виникнення між сторонами взаємних прав та обов'язків при встановлених обставинах виконання договору як позивачем, так і відповідачем, взаємовиключає факт неукладення договору. Вказана обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин ч. 8 ст. 181 ГК України, відповідно до приписів якої визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги задовольняються з урахуванням наданих уточнень позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06 липня 2011 року укладеного між Дочірнім підприємством «СВ-Дім»ТОВ «Стройіммосистем», та Приватним підприємство «Запоріжжя - Будмайдан»обєкту незавершеного будівництва недобудовану будівлю торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569, 3 кв.м., паркан №1, ворота №2, розташований в місті Запоріжжя пр. Леніна, 1 «г», Запорізької області на земельній ділянці загальною площею 0,3173 га.

3. Визнати недобудовану будівлю торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1 «г»- обєктом нерухомого майна.

4. Визнати за Приватним підприємством “Запоріжжя - Будмайдан»” (ЄДРПОУ 37707601), право власності на обєкт нерухомого майна незавершеного будівництвом - недобудовану будівлю торгівельного комплексу літ. А загальною площею 1569, 3 кв.м., паркан №1, ворота №2, розташований в місті Запоріжжя пр. Леніна, 1 «г», на земельній ділянці загальною площею 0,3173 га.

СуддяІ.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.08.2011р.