Ухвала суду № 18477954, 11.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.08.11 справа № 18/5009/3567/11

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9)

до: комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії № 340187 від 01.10.2010 р.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/27 від 04.01.2011 р.;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 23.06.2011 року звернувся позивач концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району з позовною заявою до відповідача комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" про спонукання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії № 340187 від 01.10.2010 р. Позовні вимоги вмотивовані наступним: згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення від 25.03.2008 р. та листа вих. № 2055 від 29.10.2010 р. “Про дислокацію вільних приміщень КП “РЕПОГ” Комунальне підприємство "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" відповідач є "Балансоутримувачем" нежитлового приміщення першого поверху гуртожитку площею 49,3кв.м., розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. М. Краснова, 1а. Оскільки відповідач є балансоутримувачем вищевказаного нежитлового приміщення, позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про укладання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340187 від 01.10.2010 р. Відповідач договір не уклав, але сплатив 28.12.2010 р. частково заборгованість по договору у сумі 1333,59 грн., чим фактично, на переконання позивача, прийняв пропозицію про укладання договору. Не дивлячись на відсутність договору, позивач поставляв теплову енергію в нежитлове приміщення у житловому будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 1-А. Також позивач зазначив, що дане приміщення опалюється від системи опалення житлового будинку за вказаною адресою, відокремити систему опалення чи не постачати опалення у нежитлове приміщення неможливо, згідно пункту 1.4.4. “Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій” № 76 від 17.05.2005 р. Позивач вказав, що відповідач є балансоутримувачем нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 1-А у житловому будинку, відповідачу здійснювалася подача теплоносія, тобто позивач вважає, що суд має спонукати відповідача укласти договір № 340187 від 01.10.2010 р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Ухвалою суду від 24.06.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/3567/11, судове засідання призначено на 20.07.2011 р. Ухвалою суду від 20.07.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізьку міську раду, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 11.08.2011 р.

До суду 10.08.2011 р. від позивача надійшла заява з проханням припинити провадження у справі, у звязку із тим, що позивачем та відповідачем укладено спірний договір. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2011 р. підтримав надану заяву, просив суд припинити провадження у справі, судом заява позивача задоволена.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 11.08.2011 р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, судом встановлено, що спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 18/5009/3567/11 припинити.

2.Стягнути з комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків" (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 70-а, код ЄДРПОУ 32539478, р/р 26003051650001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 9, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Зг