Ухвала суду № 18477956, 11.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.08.11

№ 9/5009/4720/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбут»(72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Свободи, 1)

до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10)

про стягнення суми 43049 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов’язково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

ТОВ «Дорбут»в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано платіжне доручення № 1863 від 19.07.2011р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно, а саме: “31212259700007”. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про Державне мито”, видати позивачу довідку на повернення грошових коштів у розмірі 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 1863 від 19.07.2011р.

Крім того, згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказу направлення копії позовної заяви на адресу відповідача наданий фіскальний чек № 1516 від 10.08.2011р.

В той же час, необхідно звернути увагу, що відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно ж до п. 3.3. роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбут», Запорізька область, смт. Якимівка, без розгляду.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбут», Запорізька область, смт. Якимівка, довідку на повернення грошових коштів у розмірі 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 1863 від 19.07.2011р.

Додаток: позовні матеріали на 31 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 1862 від 19.07.2011р. (на суму 430,49 грн.) та № 1863 від 19.07.2011р. (на суму 236 грн.).

Суддя О.С. Боєва