Ухвала суду № 18477785, 26.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.07.11 № 30/5009/4233/11 Суддя Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, с. Солодководне Розівського району Запорізької області;

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, смт. Розівка Запорізької області;

про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

          ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 (за вих. від 15.07.2011р.) до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 3 та 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Позивачем не дотримано пункту 3 та 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, яким передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Реквізити рахунка для зарахування державного мита до господарського суду Запорізької області:

–          отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

–          банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

–          МФО 813015;

–          ЄДРПОУ 34677145;

–          Рахунок № 31119095700007;

–          Код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095.

В даному випадку стороною не представлені належні докази сплати державного мита у встановленому порядку. До позовної заяви ( вих. від 15.07.2011р.) надано квитанцію № 120Е44997 від 26.07.2011р. Проте, номер рахунку вказано невірно: № 31218264700007. Інших доказів оплати витрат державного мита не надано.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 63 ГПК України сплата державного мита у встановленому порядку та розмірі є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати у встановленому порядку та розмірі позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази сплати державного мита у встановленому законом порядку в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 (за вих. від 15.07.2011р.) до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження., без розгляду.

Також, при зверненні до суду заявником не враховано приписи ст. 12 ГПК України щодо підвідомчості справ господарським судам. Позивачем заявляються вимоги про визнання незаконними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Созівського районного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження. Отже, наведені позивачем вимоги та спір пов'язаний зі здійсненням відповідачем своїх службових обов'язків (владно-управлінських функцій на основі законодавства). Згідно з частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі спори, що виникають з публічно-правових відносин, та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того, статтею 121-2 ГПК України передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. По суті, за змістом позовних вимог позивачем оскаржуються дії Державної виконавчої служби при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 5/16/10 від 25.10.2010р. Тому, позивач, як стягувач у виконавчих провадженнях, має право звернутися до господарського суду із скаргою на дії органів виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 5/16/10. Подання окремого позову з вимогами про оскарження дій державної виконавчої служби при виконанні судового рішення Господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 57, п. 1 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фізичній особі ОСОБА_1, с. Солодководне Розівського району Запорізької області, без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 35 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальні чеки №№ 2211, 2212 від 26.07.2011р., опис вкладення від 26.07.2011р., квитанції №№ 120Е44997, 120Е44937 від 26.07.2011р.

Суддя                               Л.П. Кагітіна