Ухвала суду № 18477782, 25.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.11

№ 30/5009/4173/11

Суддя Кагітіна Л.П.

розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13»(69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас-Люкс»(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 100, кв. 10)

про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13»(за вих. № 852 від 06.07.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас-Люкс» про зобов’язання відповідача відновити систему водо- теплопостачання згідно проектної документації на будинок в приміщенні VII Літера А-3, розташованого в підвальному поверсі будинку № 53 по вул. 40 років Радянської України.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 3 та 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, а також документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Позивачем не дотримано пункту 3-1 ч. 1 статті 57 ГПК України, яким передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Реквізити рахунка для зарахування надходжень "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" з 21.06.2010 року :

– отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

– банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

– МФО 813015;

– ЄДРПОУ 34677145;

– Рахунок № 31218264700007;

– Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

В даному випадку стороною не представлені належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. До позовної заяви (вих.№ 852 від 06.07.2011р.) надано документ системи «Клієнт-Банк»від 19.07.2011р. про оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Проте, номер рахунку вказано невірно: № 31212259700007. Інших доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надано.

У відповідності до вимог п. 10 ст. 63 ГПК України сплата вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обов’язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13»(за вих. № 852 від 06.07.2011р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас-Люкс» про зобов’язання відповідача відновити систему водо- теплопостачання згідно проектної документації на будинок в приміщенні VII Літера А-3, розташованого в підвальному поверсі будинку № 53 по вул. 40 років Радянської України, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду за захистом своїх прав у загальному порядку після усунення допущених порушень. При повторному зверненні заявнику слід уточнити свої вимоги у відповідності до приписів діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 57, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №13»(м. Запоріжжя) без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальні чеки №№ 5901, 5902 від 20.07.2011р., документи системи «Клієнт-Банк»№№ 1639, 1638 від 19.07.2011р.

Суддя Л.П. Кагітіна