Рішення № 18477335, 13.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 Справа № 32/5009/1018/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Комунального підприємства «Водоканал»,(69002, м. Запоріжжя,

вул. Артема 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5»,(69095,

м. Запоріжжя, вул. Козача 39)

про стягнення заборгованості в сумі 34175грн. 41коп.,

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 55 від 05.01.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з житлово-будівельного кооперативу

“ Машинобудівельник № 5” на користь комунального підприємства “Водоканал” 34175 грн. 41коп. основного боргу за Договором № 837а/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 04.01.2006р.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/1018/11, судове засідання було призначено на 23.03.2011 р.

У судовому засіданні 23.03.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 13.04.2011р., у звязку з неявкою відповідача та з метою витребування додаткових доказів.

13.04.2011р. представник відповідача в судове засідання також не зявився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 32/5009/1018/11 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 13.04.2011 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 1, 2 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 173, 174 ГК України, умовами договору № 837а/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 04.01.2006 р., та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві.

Позивач пояснив суду, що 04.01.2006 р. між сторонами було укладено договір № 837а/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Посилаючись на п. 3.2.1. Договору та розділ 5 Договору № 837а/2 позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації у жовтні грудні 2010р. на суму 34457,11 грн. Відповідач оплатив заборгованість частково у сумі 281,70 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача на надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за вказаний період складає 34175,41 грн. та на час подання позовної заяви залишалася непогашеною.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” позивачем у справі, та житлово-будівельним кооперативом “ Машинобудівельник № 5” відповідачем у справі, був укладений договір № 837а/2 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 04.01.2006р. (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу воду на господарсько питні, побутово - технічні потреби, та приймати стічні води по майданчикам житлово-будівельного кооперативу “ Машинобудівельник № 5”.

П. 5.1. Договору передбачає, що основним документом для розрахунку є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником “Водоканалу”, при наявності особливого посвідчення.

Акт виписується 29, 30, 31 числа кожного місяця. Абонент у триденний строк з дня виписки акта зобовязаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті.

На виконання вимог договору, позивачем за період з жовтня по грудень 2010 р. поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 34457,11 грн., що підтверджується актами № 837а/2 від 30.11.2010 р., № 837а/2 від 29.10.2010 р. та № 837а/2 від 31.12.2010 р. копії яких додані позивачем до позову.

Відповідач взяті на себе договірні зобовязання по оплаті за Договором виконав частково, оскільки сплатив згідно з актом звірки взаєморозрахунків за воду та стоки за період з 10.2010р. по 12.2010р. суму в розмірі 281,70грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник), зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обовязки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 34175,41грн., які і підлягають стягненню.

За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал»підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівельник № 5»,(69095,

м. Запоріжжя, вул. Козача 39,

р/р 2600531512867 в Донецькій області філії АКБ «УСБ»в м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 20515580) на користь Комунального підприємства «Водоканал»,(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема 61, р/р 260020457200001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 34175 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят пять) грн. 41 (сорок одна) коп. основного боргу, 341 (триста сорок одна) грн. 75 (сімдесят пять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 15.04.2011 р.