Рішення № 18476604, 29.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа № 5024/1512/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер-Авто"

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

про стягнення 1749499,22 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 17 від 28.10.2009 р., вказуючи, що відповідач заборгував: 1518000 грн суми кредиту; 41316,67 грн відсотків за користування кредитом; 300 грн комісійних та 189882,55 грн пені.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судові засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, судом ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, яка була зазначена в тексті позовної заяви, а саме: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 15; проте вона повернулася до суду без вручення адресату та з повідомленням працівника Укрпошти про його відсутність за адресою. Водночас, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто»зареєстроване за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км;, у звязку з чим ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 13.09.2011 р. направлено за цією адресою, але вона також повернулася до суду без вручення відповідачу та з повідомленням Укрпошти про його відсутність за адресою.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях, які відбулися 25 серпня, 13 та 29 вересня поточного року.

Крім викладеного судом встановлено, що 28 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого у відповідності до пункту 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто»укладено кредитний договір № 17, за умовами якого Банк зобовязався надати позичальнику кредит в національній валюті еквівалентний розміру 200 000 доларів США строком до 27 жовтня 2010 року та зі сплатою 20 % річних, а у разі невиконання умов договору за ставкою 22% річних.

Пунктом 5.1. договору сторонами погоджено, що позичальник зобовязується здійснювати повернення основної заборгованості по кредиту у строки визначені графіком погашення (додаток до договору). Водночас, пунктами 4.1.3. договору сторонами визначено обовязок відповідача щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 300 грн, а за пунктом 4.2. договору сторонами досягнуто згоди про зобовязання позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав позичальнику кредит в розмірі 1618000 грн, що вбачається з виписки банку по особовому рахунку, належного позичальнику, а також меморіального ордеру № 913662 від 29.10.2009 р.

В свою чергу, відповідач умови договору своєчасно та в повному обсязі не виконував, у звязку з чим, за обліковими даними позивача станом на 21 липня 2011 року має заборгованість по кредиту в розмірі 1518000 грн, процентам в розмірі 41316,67 грн та комісії в розмірі 300 грн.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, правовідносини за яким витікають з положень статті 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Несплата суми кредиту за його користування за договором є порушенням взятих третьою особою на себе зобовязань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне погашення суми кредиту позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 184840,08 грн за період з 28.09.2010 р. по 21.07.2011 р., за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 5008,50 грн за період з 01.11.2010 р. по 21.07.2011 р. та несвоєчасну сплату комісії в розмірі 33,97 грн за період з 01.11.2010 р. по 21.07.2011 р., а всього 189882,55 грн.

Зокрема, за умовами пункту 7.1. договору сторони передбачено: «За несвоєчасне виконання грошових зобовязань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісії) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню: за зобовязаннями у гривні в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення, за увесь час прострочки; за зобовязаннями в іноземній валюті 0,05% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми».

Відповідно до положень статті 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, а згідно до частини 6 статті 232 того ж Кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В даному випадку, згідно до наданого позивачем розрахунку ним нараховувалася пеня в поза межами цього строку, а тому правильним розрахунком пені є строк її нарахування з 21.01.2011 р. по 21.07.2011 р. в розмірі 118952,17 грн за несвоєчасну сплату кредиту, 3237,62 грн на несвоєчасну сплату процентів та 23,51 грн за несвоєчасну сплату комісії.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.

У звязку з викладеним, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто»(адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км; код ЄДРПОУ 34369977; розрахунковий рахунок 2600201006744 в ХФПАТ «Кредобанк» МФО 352413) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(адреса: м. Херсон, вул. К. Маркса, буд. 36; код ЄДРПОУ 09807862; рахунок не відомий) 1518 000 грн заборгованості по кредиту, 41316,67 грн заборгованості по відсоткам, 300 грн заборгованості по сплаті комісії, 121213,30 грн пені, 16808,30 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення 30 вересня 2011 року

Суддя М.К. Закурін