Рішення № 18476148, 12.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 Справа № 5024/1175/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: відділ державної реєстрації Херсонського міськвиконкому, м.Херсон

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

за участю представників

позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Комсомольським РВХМ УУМВС України в Херсонській області від 04.03.1998 р.

відповідача: на засідання суду не прибув;

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними позачергові загальні збори ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд", зазначені у протоколі № 2 від 09.03.2011 р., та зобов»язати відділ державної реєстрації Херсонської міської ради внести виправлення в реєстраційні документи відповідача.

На думку позивача, позачергові загальні збори проведені незаконно, без дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення зборів, позбавлення позивача, як засновника, можливості взяти участь у загальних зборах. Не дотримання процедури скликання загальних зборів, на думку позивача, є порушенням його прав та законних інтересів на участь у роботі вищого органу товариства. Відповідно до п. 8.1. Статуту Товариства вищим органом Товариства є Збори учасників, які обирають Голову Товариства із учасників товариства. Відповідно до ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюється статутом та законом. Відповідно до ст. 8.2.1 Статуту товариства Учасники товариства повідомляються про проведення Зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів учасників. Відповідно до п. 8.2.2. не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. Відповідно до п. 8.5.2. позачергові збори учасників скликаються Головою Товариства тільки у випадку неплатоспроможності, а також виникнення загрози значного скорочення Статутного фонду. Як засновник товариства з 12 відсотками часток в статутному фонді позивач не був повідомлений про проведення позачергових зборів 9 березня 2011 р. взагалі. Випадково позивачу стало відомо, що він виключений зі складу засновників на загальних зборах учасників товариства.

Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської Ради на звернення позивача повідомив, що його виключено зі складу учасників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 59-63 Закону України "Про господарські товариства", розділу 8 та п. 15.1 Статуту товариства “Херсоноблагрошляхбуд”, ст. ст. 15, 16, 19, 20, 143, 145, 361 ЦК України, ст. ст.. 88, 92 ГК України.

Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене підтверджено копією поштового реєстру відправки процесуальної кореспонденції господарського суду Херсонської області від 06.09.2011р. не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, у відзиві просить розглядати справу без участі представника відділу державної реєстрації.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача, що прибув в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

9 березня 2011 року були проведені позачергові загальні збори ТОВ “Херсоноблагрошляхбуд”, на яких було прийняте рішення “виключити із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд»ОСОБА_1 та виплатити належну ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, яка пропорційна його частці у статутному капіталі, у порядку, встановленому законодавством України. Затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоноблагрошляхбуд». Призначити директором ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд»Ніконова Максима Юрійовича»(надалі за текстом спірне рішення).

Відповідно до п.п. 17-21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК (436-15).

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства (1576-12).

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Відповідно до п. 22 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства (1576-12) питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Як встановлено в ході судового засідання, прийняттю спірного рішення передувало недотримання процедури скликання загальних зборів ТОВ, встановленої статтями 43, 61 Закону України “Про господарські товариства”(1576-12), а також була порушена процедура проведення загальних зборів товариства - відповідача. Порядок денний зборів за 7 днів до їх проведення не складався і не публікувався, учасники товариства за 30 днів до проведення зборів не повідомлялись персонально про їх (загальних зборів) проведення. Внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, порушені права та законні інтереси позивача (учасника товариства) щодо участі в обранні виконавчого органу ТОВ, тобто було порушено право позивача брати участь в управлінні справами товариства, передбачене п. “а” ч. 1 ст.. 10 Закону України “Про господарські товариства”.

Позивач ОСОБА_1 довів, що повідомлень про призначення зборів він не отримував, можливості ознайомитись з документами не мав.

У свою чергу відповідач не спростував доводи позивача та не довів у належний спосіб, з наданням доказів, про законність рішення загальних зборів ТзОВ "Херсоноблагрошляхбуд", оформленого Протоколом №2 від 09.03.2011 р.

До того ж, матеріали справи свідчать про те, що ТзОВ "Херсоноблагрошляхбуд" не виконав вимоги суду та проігнорував необхідність надання документальних доказів, серед яких: матеріали про призначення загальних зборів на 09 березня 2011 року, протокол №2 від 09.03.2011 р. (оригінал для огляду в судовому засіданні), журнал реєстрації загальних зборів товариства та повідомлень про їх скликання за 2011 рік, докази дотримання процедури скликання зборів товариства, що відбулись 09.03.2011 року.

Позивач просить суд зобов»язати відділ державної реєстрації Херсонської міської ради внести виправлення в реєстраційні документи ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд».

Відповідно до п.1.9. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007 р. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»у тих випадках, коли позивач пред»являє до суб»єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд", оформлене протоколом № 2 від 09.03.2011 р., про:

- виключення ОСОБА_1 із складу засновників ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд»;

- затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд»;

- призначення директором ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд»Ніконова Максима Юрійовича.

3.Зобов»язати відділ державної реєстрації Херсонської міської ради внести виправлення в реєстраційні документи ТОВ «Херсоноблагрошляхбуд».

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд", ідентифікаційний код - 03582103, адреса - 73036, місто Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А, р\рахунок 2600210820 в ХОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса 73036, АДРЕСА_1, р\рахунок не відомий, 170 грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса 73036, АДРЕСА_1, р\рахунок не відомий в доход державного бюджету України, код отримувача - 24104230 Управління Державного казначейства у м. Херсоні, банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31119095700002, держмито в доход держбюджету, код призначення платежу - 22090200, символ звітності 095 85,00 грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 19.09.2011р.