Рішення № 18476048, 13.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2011 Справа № 5024/1131/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі

Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Сервіс-Опт"

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 6156 грн. 55 коп.

за участю помічника Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора: Серга Г.О. , посв. №56 від 20.05.10 р.

та представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

Строк вирішення спору продовжено до 13 вересня 2011 року ухвалою суду від 19 липня 2011 року у зв'язку з необхідністю відкласти розгляд справи та відбуттям судді Александрової Л.І. у щорічну планову відпустку.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 5930 грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати та 225 грн. 59 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ФОП ОСОБА_2, не знаходиться за своїм місцем реєстрації: проспект 200-річчя Херсона, буд. 7, к. 1, кв. 36, м. Херсон, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 19.08.2011 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ФОП ОСОБА_2 за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між КП "Сервіс-опт" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений Договір №82/Н від 29.10.2007 року оренди комунального майна міської територіальної громади (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав в строкове платне користування відповідачу приміщення №83 (літ. П), що знаходиться на балансі КП "Сервіс-опт", по вул. Некрасова, 2, загальною площею 109,2 м2, а відповідач зобов'язався сплачувати орендні платежі.

Згідно з пунктами 3.1. та 3.2. Договору орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішенням міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222 і становить 42992,29 грн. без врахування ПДВ за рік (додаток 1)

Орендна плата становить 3582 грн. 69 коп. грн. за базовий місяць оренди (листопад) згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222, і становить 9692 грн. 85 коп.

Орендна плата становить 807,74 грн. за базовий місяць оренди: 70% - 565,42 грн. до управління комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЗКПОУ 25900093, не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

З матеріалів справи також вбачається, що за період з 01.10.2010 року по 30.04.2011 року відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 7672 грн. 89 коп. орендної плати. Проте відповідачем зобов'язання щодо сплати виконано лише частково - сплачено орендних платежів в сумі 1700 грн.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів становить 5930 грн. 96 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5930 грн. 96 коп. підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (далі Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

В даному випадку пунктом 3.4. Договору сторонами було обумовлено, що орендна плата, перераховано несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету (Орендодавцю) відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі не більше 2-ох облікових ставок НБУ від суми заборгованості.

На підставі вказаних норм та пункту договору позивачем за порушення виконання зобов'язання з оплати орендних платежів нараховано відповідачу 225 грн. 59 коп. пені, яка також підлягає до стягнення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь:

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради (пр. Ушакова, 37, м. Херсон, р/р 37112005001703 в УДК Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 25900093) - 5930 грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати, 225 грн. 59 коп. пені;

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) - 102 грн. витрат по сплаті державного мита;

- держави в доход державного бюджету (одержувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 одержувач платежу УДК м. Херсона, призначення платежу ККД 22050003 символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 16.09.2011 р.