Рішення № 18475766, 08.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа № 5024/1041/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Краснознам'янка Голопристанського району Херсонської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління Держкомзему у м. Херсоні, м. Херсон

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 342 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 - посвідчення №79 від 20.07.2010р

від позивача - ОСОБА_3 - посвідчення від 2009р.

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

Заступник прокурора Суворовського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Херсонської міської ради в якому просить зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га. та стягнути з ПП ОСОБА_4 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 342,50 грн.

У судовому засіданні заступник прокурора заявив клопотання про відмову від позову, оскільки згідно витягу із ЄДРПОУ відповідач не значиться у ньому як фізична особа підприємець.

Позивач не підтримав клопотання прокурора та наполягає на розгляді справи по суті.

Ухвали господарського суду, направлені на адресу відповідача повернулись до господарського суду з позначкою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Зважаючи на клопотання заступника прокурора та на те, що ухвали господарського суду, що направлялись відповідачу, повернулись до господарського суду, господарський суд перевірив наявність відповідача у ЄДРПОУ та встановив, що станом на 08.09.11р. позивача обліковується у ЄДРПОУ як фізична особа підприємець, за адресою, що вказана у позовній заяві та на яку направлялись ухвали господарського суду по справі.

Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направила, причини неявки не повідомила.

За таких умов та зважаючи на те, що позивач не підтримав клопотання заступника прокурора про відмову від позову, справа розглядається по суті.

Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З урахуванням викладеного справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача та заступника прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Перевіркою дотримання вимог чинного земельного законодавства, проведеною Управлінням Держкомзему у м. Херсоні та Херсонській області, відповідно до вимог ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»встановлено, що ПП ОСОБА_1 за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину, що відповідним чином зареєстрований, для здійснення підприємницької діяльності самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0008 га під розміщення торгівельного кіоску за адресою м. Херсон АДРЕСА_1, про що складено Акт від 12.03.2011 року.

За результатами перевірки 15.03.2011 р. ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та видано припис від 12.03.2011 року № 000364.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства ПП ОСОБА_1 встановлено, що останнім самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 0,0008 га по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки ПП ОСОБА_1 видано припис від 24.05.2011 р. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.05.2011 р. №13 ПП ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

На даний момент правові підстави для користування вказаною земельною ділянкою площею 0,0008 га у ПП ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

За таких умов позов в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає задоволенню.

Заступник прокурора також просить стягнути з ПП ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 342,50 грн.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 N 110 ( v0110489-07 ) "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; - протокол про адміністративне правопорушення; - припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); - акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі або територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені документи в їх сукупності, оскільки саме вони можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав.

Із наданих прокурором доказів вбачається, що ним дотриманні всі перелічені вимоги, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, село Краснознам'янка, Голопристанського району, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га., що за адресою м. Херсон АДРЕСА_1, та передати її за належністю Херсонській міській раді. м.Херсон, пр-кт Ушакова, 37, код ЄДРПОУ

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, село Краснознам'янка, Голопристанського району, р/рахунки невідомі, - в доход державного бюджету на р/рахунок 31119095700002, МФО 852010 код 24104230, отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код 22090200 символ звітності 095 державне мито - 85 (вісімдесят п'ять) грн. та в доход державного бюджету на р/рахунок 31218264700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230, отримувач: УДК м. Херсона, код 22050003, символ звітності 264 - 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 12.09.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України