Рішення № 18475705, 06.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2011 Справа № 5024/1373/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД", м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - державна виконавча служба Головного управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон

про стягнення 14 048грн. 00коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон

про стягнення 8258грн. 36коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1., представник, дов. №144 від 14.05.2010р.

від відповідача (позивач за зустрічним)- ОСОБА_2., представник, дов. від 01.08.2011р.

від 3 особи - не прибув

Позивач (ВАТ "Херсонрибгосп", м.Херсон) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "ГеммаЛТД", м.Херсон) 14048грн. надмірно перерахованих на виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області №16/102 від 01.06.2004р.

Обгругрунтовуючи позов, посилається на те, що в рахунок погашення боргу по присуджених до стягнення на підставі рішення №16/102 сумі, яка становила 40518грн., передав кредитору нерухоме майно - будівлю інкубцеху залишковою балансовою вартістю 14048грн., розташовану у с.Стара Збур'ївка Голопристанського району.

Не зважаючи на передачу майна, ВДВС ГУЮ на виконання судового рішення перераховано повністю суму заборгованості без врахування частково проведеного розрахунку.

Відповідач за первісним позовом звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 6784грн. 68коп. інфляційних нарахувань та 1473грн. 68коп. річних, всього 8258грн. 36коп. за прострочення боржником грошового зобов'язання по перерахуванню присудженої до стягнення на підставі судового рішення від 01.06.2004р. суми, яка була перерахована лише 07.07.2010р. на підставі платіжного доручення №3872.

Відповідач за зустрічним позовом позов визнав частково - в частині 6246грн. 92коп. інфляційних нарахувань та 1464грн. 75коп. річних, всього 7711грн. 67коп.

У задоволенні решти позову просить відмовити, зважаючи на те, що при проведенні розрахунку інфляційних нарахувань, позивачем за зустрічним позовом не враховано дефляцію, яка мала місце у липні-серпні 2008р., липні-серпні 2009р., квітні-липні 2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

За первісним позовом.

Як зазначено у описовій частині рішення, підставою для звернення з позовом було неврахування при проведенні ВДВС розрахунку до перерахованої суми коштів, яка становила 40518грн., переданого в рахунок погашення боргу майна - будівлі інкубцеху залишковою балансовою вартістю 14048грн., розташованої у с.Стара Збур'ївка.

Письмовою заявою від 16.08.2011р. позивач повідомив суд про добровільне перерахування боржником суми боргу, яка становить 14048грн., надавши суду банківську довідку, яка свідчить про перерахування 04.08.2011р. заявленої до стягнення суми.

Зважаючи на перерахування 04.08.2011р. відповідачем заявленої до стягнення суми, яка становить 14048грн., та відсутністю в зв'язку з цим предмета спору, провадження у справі припиняється по п.1.1 ст.80 ГПК України.

Оскільки перерахування коштів мало місце після порушення справи (19.07.2011) витрати по оплаті державного мита, які становлять 140грн. 48коп., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

За зустрічним позовом.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, на примусовому виконання у ВДВС ГУЮ у Херсонській області знаходився наказ господарського суду №16/102 від 01.06.2004р. про стягнення з позивача за зустрічним позовом 40518грн. Заборгованість була перерахована на підставі платіжного доручення №3872 від 07.07.2010р., в зв'язку з чим різниця в заборгованості між сумою боргу та переданим майном, яка становить 26470грн. була перерахована із застосуванням встановлених держкомстатом України індексів інфляції, які діяли, починаючи з вересня 2008р. по березень 2010р.

Розмір інфляційних нарахувань згідно наданого позивачем розрахунку становить 6784грн. 68коп.

Позивач також за прострочення боржником грошового зобов'язання нарахував річні у розмірі 3% від простроченої суми за період прострочки з вересня 2008р. по березень 2010р., сума яких складає 1473грн. 68коп.

Відповідач, не заперечуючи законних підстав для нарахування інфляційних та річних за наявності факту прострочки грошового зобов'язання, звертає увагу суда, що при проведенні розрахунку інфляційних та річних позивачем не враховано дефляцію, яка мала місце протягом періоду їх нарахування.

Згідно поданого відповідачем розрахунку інфляційні втрати становлять 6246грн. 92коп., річні - 1464грн. 75коп. При цьому відповідачем враховано, що у липні-серпні 2008р. дефляція становила 99,5% та 99,9%; у липні-серпні 2009р. - відповідно 99,9% та 99,8%; у квітні-липні 2010р. відповідно 99,7%, 99,4%, 99,6%, 99,8%.

Відтак, врахувавши приписи ч.2 ст.625 ЦК України, те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не було виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору та не звільняє останього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених вищенаведеною правовою нормою, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню - в частині стягнення 6246грн. 92коп. інфляційних нарахувань та 1464грн. 75коп. річних.

У задоволенні решти позову, яку становлять 537грн. 76коп. інфляційних нарахувань та 8грн. 93коп. річних відмовляється в зв'язку із безпідставним збільшенням.

Судові витрати пропорційно задоволеним вимогам відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. За первісним позовом провадження у справі в частині стягнення 14048грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД", м.Херсон, бульвар Мирний, 3 (приміщення Дніпромісто), каб.312, код ЄДРПОУ 23132721 (р.рахунок 26008000138557 АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон, Кошовий узвіз, 3-а, код ЄДРПОУ 00476790, р.рахунок 26000060389021 ВХФ ПАО "Приватбанк", МФО 352479, 140грн. 48коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон, Кошовий узвіз, 3-а, код ЄДРПОУ 00476790, р.рахунок 26000060389021 ВХФ ПАО "Приватбанк", МФО 352479, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма ЛТД", м.Херсон, бульвар Мирний, 3 (приміщення Дніпромісто), каб.312, код ЄДРПОУ 23132721 (р.рахунок 26008000138557 АТ "Ерсте Банк", МФО 380009, 6246грн. 92коп. інфляційних нарахувань, 1464грн. 75коп. річних, 95грн. 25коп. витрат по оплаті державного мита та 220грн. 38коп. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

3. Накази стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України