Рішення № 18475706, 08.09.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа № 5024/1438/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Миколаїв

до комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" м. Каховка Херсонської області

про стягнення 2154228грн.06коп.

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури –Павленко І.В.

та представників сторін:

від позивача –уповноважена особа Яценко А.М.

від відповідача - уповноважена особа Поляков Р.Л.

Прокурор м. Миколаєва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (позивач) про стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Каховтепло-комуненерго" (відповідач) на користь позивача 1906294грн. 26коп. основного боргу, 22935грн. 25коп. втрат від інфляції, 14571грн. 42коп. 3% річних та 75522грн. 61коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов’язків по своєчасних розрахунках за отриманий газ за договором про закупівлю природного газу за державні кошти для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року.

Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 207828грн. 16коп. основного боргу, 1265грн. 70коп. втрат від інфляції, 872грн.10коп. 3% річних та 4520грн. 03коп. пені за договором поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 11/БО/2-2 від 28.01.2011року.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 30.08.2011року до 08.09.2011року.

В засідання 08.09.2011року позивач подав заяву про зменшення суми позову в частині стягнення основного боргу за договором № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року в сумі 79581грн.47коп., у зв’язку з чим просить стягнути за цим договором основний борг в сумі 1826712грн.79коп., залишаючи незмінними решту позовних вимог.

Зазначена заява підтримана прокурором, вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому вона приймається судом у зв’язку з чим має місце нова ціна позову –2154228грн.06коп., в межах якої і вирішується спір.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заявивши клопотання про зменшення розміру пені та відстрочку виконання рішення по справі.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2010року між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, в особі Миколаївської філії (постачальник) та комунальним підприємством теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" (покупець) було укладено договір №10-11/ТЕ/-2-2 поставки природного газу за державні кошти для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання

Крім того між сторонами 28.01.2011року укладено договір №11/БО-2-2 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання.

За умовами пунктів 1.1 вищезазначених договорів позивач зобов’язався поставити відповідачу імпортований природний газ, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити газ відповідно до узгодженого сторонами порядку.

Пунктами 4.1 договорів поставки № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року та №11/БО-2-2 від 28.01.2011року встановлено, що оплата за газ проводиться покупцем грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Матеріалами справи підтверджується, що за договором № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року позивач передав у власність відповідача у період з січня 2011року по березень 2011року природний на суму 2817944грн.34коп., що підтверджується наданими до справи актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2011року, від 28.02.2011року, від 31.03.2011року.

Оплата по договору № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року здійснена відповідачем частково.

Заборгованість відповідача за договором № 10-11/ТЕ-2-2 станом на день звернення з позовом становила 1906294грн.26коп., а відповідно до заяви позивача про зменшення ціни позову – 1826712грн.79коп.

За договором №11/БО-2-2 від 28.01.2011року позивач передав у власність відповідача у період з січня 2011року по березень 2011року природний на суму 1827804грн.07коп., що підтверджується актами прийому-передачі газу від 31.01.2011року, від 28.02.2011року, від 31.03.2011року.

Оплата здійснена за цим договором в сумі 1619975грн.91коп.

Заборгованість відповідача за договором №11/БО-2-2 від 28.01.2011року становить 207828грн.16коп.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Належне виконання зобов’язання означає виконання його належними суб’єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов’язання порушується хоча б одна із зазначених вимог, таке виконання вважається неналежним.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладені між сторонами договори № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року та №11/БО-2-2 від 28.01.2011року з моменту їх укладення набирють силу закону. Вони є обов’язковими для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договорами.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за вищезазначеними договорами. Заборгованість за договором № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року в сумі 1826712грн.79коп. та за договором №11/БО-2-2 від 28.01.2011року в сумі 207828грн.16коп. ним не заперечується, тому основний борг за двома договорами в загальній сумі 2034540грн.95коп. підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум втрат від інфляції та 3 % річних становить:

- за договором № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року - 22935грн.25коп. втрати від інфляції, 14571грн.42коп. –3% річних;

- за договором № 11/БО/2-2 від 28.01.2011року – 1265грн.70коп. втрати від інфляції та 872грн.10коп. 3 % річних

Несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов’язання по розрахунках за поставлений газ доведено матеріалами справи, тому позовні вимоги в частині стягнення загальної суми 24200грн.95коп. втрат від інфляції та 15443грн.52кооп. 3 % річних за обома договорами підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені яка нарахована позивачем за договором № 10-11/ТЕ-2-2 від 27.12.2010року в сумі 75522грн.61коп. та за договором № 11/БО/2-2 від 28.01.2011року в сумі 4520грн.03коп., а всього – 80042грн.64коп., суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Частина 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктами 7.3.1 договорів поставки № 10-11/ТЕ/2-2 від 27.12.2010року та № 11/БО/2-2 від 28.01.2011року сторони узгодили, що у разі порушення відповідачем умов пункту 4.1 договорів, він зобов’язаний сплатити (крім суми заборгованості) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Прокурором та позивачем при звернені з позовом нарахована пеня за прострочку перерахування грошових коштів за обома договорами в загальній сумі 80042грн.64коп.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені та надання розстрочки виконання рішення на 3 місяці.

Прокурор та позивач заперечують проти задоволення клопотання відповідача.

Розглядаючи клопотання відповідача суд враховує те, що він є комунальним підприємством, засновником якого є територіальна громада м.Каховки. Основним видом діяльності відповідача є вироблення та транспортування теплової енергії для забезпечення нею житлового фонду, а також будівель дитячих садків, шкіл, аптек. Життєдіяльність міста Каховка залежить безпосередньо від безперебійної роботи відповідача.

Плата за надані послуги отримується відповідачем відповідно до тарифів, затверджених міською радою. Основним платником послуг, що надаються відповідачем, є населення. У зв’язку з неплатоспроможністю населення, а також тим, що встановлені тарифи не відповідають фактичній вартості теплової енергії процент оплати наданих послуг дуже низький. До того ж населенню надано реструктуризацію боргів строком до 5 років та звільнення від сплати пені за несвоєчасні розрахунки за отримані від відповідача послуги.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що станом на 01.07.2011року заборгованість бюджету з дотації на відшкодування відповідачу різниці в тарифах становить 7347500грн., дебіторська заборгованість –9032900грн.00коп., в тому числі за надані послуги та роботи 1685400грн.00коп.( в тому числі безпосередньо населення –1316000 грн. 00коп.), збиток підприємства –1560000грн.00коп.

Встановлені субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, своєчасно не здійснювалися, що також стало причиною того, що відповідач не зміг своєчасно виконати свої обов’язки по розрахунках з позивачем.

Саме вищезазначені обставини стали причиною несвоєчасних розрахунків за отриманий від позивача газ.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст.. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Судом враховуються вищезазначені обставини через які відповідач не зміг здійснити своєчасні розрахунки за отриманий від позивача газ, у зв’язку з чим відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України зменшується належна до стягнення пеня до 1% , тому з відповідача на користь позивача стягується пеня за обома договорами в загальній сумі 800грн.42коп.

Відповідно до статті 121 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Зазначене є правом, а не обов’язком суду.

Відповідно до п.2 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996року «Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, з урахуванням інтересів обох сторін щодо розрахунків за газ, а також неподанням відповідачем доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість або ускладнення виконання рішення суду, клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 3 місяці задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, виходячи із загальної суми, яка була заявлена прокурором до стягнення (2233809грн.53коп.), оскільки частина основного боргу сплачена відповідачем після звернення прокурора з позовною заявою до господарського суду.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Каховтепло-комуненерго" м. Каховка Херсонської області, вул. Леніна, 20-А, р/р 260343012929 в Херсонському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»м. Херсон МФО 352479 ідентифікаційний код 05449897:

- на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України м. Миколаїв вул. 7 Слобідська 70 В/1, р/р 260063011415 в філії ВАТ «Ощадбанк»МФО 326610 ідентифікаційний код 34002440 –2034540грн. 95коп. основного боргу, 24200грн. 95 коп. втрат від інфляції, 15443грн.52 коп. –3% річних, 800грн.42коп. пені;

- в доход державного бюджету - одержувач: управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095- 22338грн.09коп. держмита;

- в доход державного бюджету - на рахунок р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22050003 символ звітності банку 264 – 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.09.2011р.