Рішення № 18475030, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/5023.09.11 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»;

до закритого акціонерного товариства «Агройл»;

про стягнення 5 421 922 грн. 42 коп.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1, за договором про надання адвокатських послуг № 086/5 від 30.03.2011 року,

Суть спору:

21.07.2011 року публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до закритого акціонерного товариства «Агройл»(далі - відповідач) про стягнення 5 421 922 грн. 42 коп. у тому числі:

За кредитним договором № 11309796000 від 05.03.2008 року 3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. кредитна заборгованість;

1 148 195,22 грн. заборгованість по процентам;

34 787,87 грн. заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

97 521,66 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

3 427,50 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року 1 602 239 грн. 98 коп., з яких:

751 250,00 кредитна заборгованість

716 771,93 грн. заборгованість по процентам

72 954,72 грн. пеня за прострочення сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року 266 737 грн. 41 коп., з яких:

125 000,00 грн. кредитна заборгованість,

119 392,41 грн. заборгованість по процентам,

12 138,89 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

10 206,11 - пеня за прострочення сплати процентів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 11309796000 від 05.03.2008 року та додатковими угодами до нього, а саме не погасив заборгованості за кредитними коштами у встановлені договорами терміни, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 5421922,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 64/50, розгляд якої призначено на 06.04.2011 року.

У судовому засіданні 06.04.2011 року оголошено перерву до 17.05.2011 року та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 17.05.2011 року оголошено перерву до 27.05.2011 року.

У судовому засіданні 27.05.2010 року представник відповідача надав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки у наданих розрахунках Банку, на думку відповідача, в односторонньому порядку підвищена відсоткова ставка, і заявлені до стягнення суми є значно завищеними, що також підтверджується у звіті про фактичні результати, здійсненим незалежним аудитором.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року провадження у справі було зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу.

06.09.2011 року матеріали справи № 64/50 повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання із повідомленням про те, що станом на 29.08.2011 року ЗАТ «Агройл»оплату витрат на проведення експертизи не було здійснено.

12.09.2011 року матеріали справи № 64/50 було передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Ухвалою суду від 13.09.2011 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 23.09.2011 року.

У судове засідання 23.09.2011 року представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 23.09.2011 року представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що 08.08.2011 року суддею Господарського суду міста Києва Паламар П.І. порушено провадження у справі № 42/240 за позовом ЗАТ «Агройл»до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання кредитного договору та додаткових угод частково недійсними. З огляду на зазначене, позивач просив суд зупинити провадження у справі № 64/50.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проте, у справі № 64/50 зібрано достатньо доказів для прийняття рішення і подальше зупинення провадження у справі призведе до затягування вирішення спору по суті. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.09.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

05.03.2008 року між публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК»(за договором Кредитор) та закритим акціонерним товариством «Агройл»(за договором Позичальник) укладено кредитний договір № 11309796000, відповідно до умов якого Кредитор зобовязався надавати Позивальнику, а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Кредитору кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 2400000,00 грн. за процентною ставкою 14 % річних.

Відповідно до пп. 1.2.2. п. 1.2. кредитного договору Позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 04.03.2011 року.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 23.04.2008 року до кредитного договору кредитні кошти надані в сумі 1300000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 12.05.2008 року до кредитного договору кредитні кошти надані в сумі 338466,67 грн.

Відповідач, не погоджуючись із позовною заявою надав відзив, в якому зазначав, що ним частково оплачувалась заборгованість за кредитним договором та додатковими угодами до нього і те, що представникам и відповідача докладаються максимум зусиль до вирішення спору у позасудовому порядку.

Проте, відповідачем сума заборгованості за кредитом ніяким чином не опротестовано.

Окрім того, відповідач не оплатив вартість судово-бухгалтерської експертизи, яка була при значена за його клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач, в порушення умов кредитного договору та додаткових угод до нього, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати у встановлені строки, кредиту та процентів за користування кредитом не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього станом на 28.01.2011 року склала 5421922,42 грн.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з пунктом 7.1 Кредитного договору за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій встановлених Кредитним договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 19 % річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту, за прострочення сплати процентів та за прострочення сплати комісії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а тому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу Украйни покладаються судом на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Агройл»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, к. 21, р/р 26006117144 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 22958867) на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»(61050, м. Харків, просп. Маяковський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в сумі 5 421 922 грн. 42 коп. у тому числі:

- За кредитним договором № 11309796000 від 05.03.2008 року 3 552 945 грн. 03 коп., з яких:

2 068 170,45 грн. кредитна заборгованість;

1 148 195,22 грн. заборгованість по процентам;

34 787,87 грн. заборгованість по комісії;

200 842,33 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

97 521,66 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

3 427,50 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

- За додатковою угодою №2 від 23.04.2008 року (реєстраційний номер - № 11309796001) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року 1 602 239 грн. 98 коп., з яких:

751 250,00 кредитна заборгованість

716 771,93 грн. заборгованість по процентам

72 954,72 грн. пеня за прострочення сплати кредиту

61 263,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

- За додатковою угодою № 3 від 12.05.2008 року (реєстраційний номер - №11309796003) до кредитного договору № 11309796000 від 05.03.2008 року 266 737 грн. 41 коп., з яких:

125 000,00 грн. кредитна заборгованість,

119 392,41 грн. заборгованість по процентам,

12 138,89 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

10 206,11 - пеня за прострочення сплати процентів.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Агройл»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, к. 21, р/р 26006117144 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 22958867) на користь публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»(61050, м. Харків, просп. Маяковський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) 25500,00 грн. витрат з державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна