Рішення № 18474667, 03.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р.Справа № 35/5005/8842/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група

"ТАС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна

фірма "Юніс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 634,61 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з`явився

від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь - 7 634,61 грн, посилаючись на договір №0038801000 добровільного страхування фінансового ризику від 30.01.2008р., акт звіряння розрахунків на 05.05.2008р., договір №223 від 18.08.2008р. про добровільне визнання боргу в порядку регресу.

Представник Позивача позовні вимоги підтримував, в судове засідання 27.09.2011р. не з’явився.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, за своєю адресою поштову кореспонденцію не отримує (повернення за закінченням терміну зберігання).

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України перед-бачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду пош-товою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвали суду були направлені йому за адресою м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе,12 кв. 82, яка зазначена у Довідці з Головного управління статистики м. Києва станом на 26.07.2011р.

За клопотанням позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 27.09.2011р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Магістраль-Україна»та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Юніс" (надалі відповідач) було укладено договір №КР,1-21018 від 21.01.2008р., предметом якого було постачання відповідачу пального за картами. ТОВ «Магістраль-Україна»застрахувало свої фінансові ризики шляхом укладання договору №0038801000 добровільного страхування фінансового ризику від 30.01.2008р. із Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", яке в подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

Предметом цього договору є невиконання (неналежне виконання) контрагентом ТОВ "Багатопрофільна фірма "Юніс" договірних зобов’язань відповідно до договору №КР,1-21018 від 21.01.2008р.

Про настання страхового випадку на підставі заяви ТОВ «Магістраль-Україна»від 08.05.2008р. позивачем було складено страховий акт №2872В/01 від 13.06.2008р., згідно якого відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання та страхове відшкодування склало 10846,14 грн. Вказане відшкодування виплачено ТОВ «Магістраль-Україна» на підставі платіжного доручення від 08.07.2008р.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», яка кореспондується з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно цієї норми до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо виплати заборгованості за договором №КР,1-21018 від 21.01.2008р. на суму 10846,14 грн.

Відповідач не заперечував проти вказаного боргу та сторонами складено, підписано і скріплено печатками договір №223 від 18.08.2008р. про добровільне визнання боргу в порядку регрессу, в п.2.2. якого сторони узгодили порядок та строки сплати суми 10846,14 грн, а саме щомісячно з 10.09.2008р. по 10.12.2008р. по 2711,53 грн (останній платіж 2711,55 грн).

Відповідач частково сплатив кошти в сумі 3211,53 грн, заборгованість становить 7634,61 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 179-181 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Юніс" –49129, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, буд.12, кв.82, код ЄДРПОУ 19090514 (р/р невідомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - 03062, м. Київ, пр. Перемоги,65, код ЄДРПОУ 30115243 (р/р 265004221 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) борг – 7634,61 грн (сім тисяч шістсот тридцять чотири грн 61 коп), витрати по сплаті державного мита –102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 30 вересня 2011р.