Ухвала суду № 18474668, 03.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.11р.Справа № 35/5005/9229/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універстехнік",

м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива - Самара",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 288 246,80 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Владимир О.О., керівник, довідка № 4856 від 08.12.2006р.

Від відповідача: Кавурова Н.Л., ген. директор, наказ № 001-к від 29.07.2005р.

ОСОБА_1, представник, дов. № 2 від 05.08.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь борг - 242 599,94 грн, інфляційні втрати - 36 825,00 грн, 3% річних - 8 821,86 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 22-06/2007 від 22.06.2007р.

27.09.2011р. сторонами до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони просять подану мирову угоду, укладену сторонами затвердити та припинити провадження у справі.

Від позивач надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, в якій він відмовляється від інфляційних втрат у розмірі - 36825,00 грн, 3% річних - 8 821,86 грн, судових витрат. Також просить суд зменшити суму основної заборгованості у звязку зі сплатою 90000,00 грн боргу відповідачем.

Сторони в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили суд її затвердити.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитися від позову повністю чи частково, сторони мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню. Надана сторонами мирова угода підписана повноважними представниками обох сторін, а саме зі сторони позивача директором Владимиром О.О., зі сторони відповідача директором Кавуровою Н.Л. Отже заява про її затвердження, підписана повноважними представниками обох сторін, підлягає задоволенню.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, відповідачем заперечень не висловлено, та суд приймає відмову від позову та провадження у справі в цій частині також підлягає припиненню.

Судом розяснено сторонам правові наслідки укладання мирової угоди та відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.п. 4, 7 ч.1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Прийняти відмову позивача від позову в частині боргу - 90000,00 грн, інфляційних втрат - 36825,00 грн, 3% річних - 8 821,86 грн, витрат по сплаті державного мита 2882,47 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Універстехнік" 79007, м.Львів, вул. Базарна, 20, код ЄДРПОУ 23888488 (р/р 26009238491001 в ЗГРУ КБ “Приватбанк”, м. Львів МФО 325321) стягувач - та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Самара" 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2-Г, код ЄДРПОУ 33248451 (р/р 2600630135107 у Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437) боржник - в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Дніпропетровськ 27 вересня 2011 року

ТОВ «Універстехнік», що є позивачем у справі №35/5005/9229/2011, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора Владимира О.О., що діє на підставі статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Самара», що є відповідачем у справі №35/5005/9229/2011, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, в особі директора Кавурової Н.Л., що діє на підставі статуту, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №35/5005/9229/2011 господарським судом Дніпропетровської області на зазначених умовах:

1) Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 152 599,94 (сто пятдесят дві тисячі пятсот девяносто девять гривень девяносто чотири копійки) та виконати умови реконструкцію різального комплексу РК-150 згідно переліку робіт, які вказані в додатку до мирової угоди від 27.09.2011р., який є невідємною частиною даної мирової угоди.

2) Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобовязується сплатити грошові кошти в загальній сумі 152 599,94 (сто пятдесят дві тисячі пятсот девяносто девять гривень девяносто чотири копійки), а саме 50000,00 (пятдесят тисяч гривень 00 коп) в строк до 01.12.2011р. та 102599,94 (сто дві тисячі пятсот девяносто девять грн девяносто чотири коп) у строк до 01.07.2012 року включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

3) У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

4) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для позивача та відповідача.

5) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №35/5005/9229/2011, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

Позивач підпис, печатка О.О. Владимир

Відповідач підпис, печатка Н.Л. Кавунова

Додаток до мирової угоди від 27.09.2011р. по справі №35/5005/9229/201. Перелік робіт реконструкції різального комплексу РК-150

1.Заміна 2-х пил на одну ф-1600/1500

2.Удосконалення кантова теля

3.Виготовлення та монтаж багатопільного валу з додатковими пилами обрізки боків масиву

4.Комплектація імпортними ременями L-6300 66 штук

5.Комплектація пилами ф 800 з великим кутом атаки 6 штук

6.Комплектація електродвигуна 5,5 Квт та пусконалагоджувальної апаратури

7.Комплектація зірочками маніпулятора подачі масиву

8.Реконструкція запускного пристрою

9.Виготовлення нового заточного пристрою

Директор ТОВ «Універстехнік» підпис, печатка О.О. Владимир

Генеральний директор ТОВ «Перспектива-Самара» підпис, печатка Н.Л. Кавунова»

3. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання з 27 вересня 2011р. до 28 вересня 2012р.

СуддяЛ.П. Широбокова