Постанова № 18474157, 21.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 року Справа № 5013/1034/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 12.09.11р.

від відповідача: представник у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»м.Кременчук на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.11р. у справі № 5013/1034/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»м.Кременчук

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 23685,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2011р. у справі №5013/1034/11 (суддя Коротченко Л.С.) позов залишено без розгляду.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що позивачем без поважних причин не надано витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький хлібокомбінат» звернулося до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, юрисконсульт підприємства не зміг зявитися в судове засідання 04.07.2011р. та надати витребувані документи по причині захворювання, ухвала суду від 04.072011р.про відкладення справи на 12.07.2011р. отримана позивачем з запізненням, вже після розгляду справи 14.07, після чого до суду була направлені телеграма з клопотанням про відкладення розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.11р. відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до розгляду. Слухання справи призначено в судовому засіданні на 21.09.11р. о 12:40год.

В судове засідання 21.09.2011 року представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 102 ГПК України та те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача, який не скористався своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 21.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, враховуючи наступне.

Суд першої інстанції посилається на те, що ухвалою суду від 13.06.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 04.07.2011р., позивача до 01.07.2011р. зобовязано надати необхідні для вирішення спору документи. У звязку з неподанням сторонами витребуваних документів, розгляд справи відкладено до 12.07.2011р., сторони зобовязано у строк до 11.07.2011р. надати до суду необхідні документи. 12.07.2011р. сторони повторно не виконали вимоги ухвали суду, тому судом прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду.

Але, з даним висновком судова колегія не може погодитись, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2011р. про відкладення розгляду справи на 12.07.2011р. направлена сторонам 05.07.2011р., про що свідчить штемпель суду на зворотному боці ухвали. 12.07.2011р., в день прийняття ухвали про залишення позову без розгляду, поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Публічному акціонерному товариству «Кременчуцький хлібокомбінат»в матеріалах справи не було, отже доказів отримання позивачем ухвали суд не мав. Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що ухвала господарського суду доставлена позивачу 14.07.2011р., тобто після прийняття ухвали про залишення позову без розгляду. В матеріалах справи є також телеграма Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»направлена на адресу суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, судом І-ї інстанції зроблено невірний висновок щодо неповажності причин неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»м.Кременчук, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення для подальшого розгляду по суті до господарського суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький хлібокомбінат»м.Кременчук на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.11р. у справі № 5013/1034/11 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.07.11р. у справі № 5013/1034/11 скасувати.

Справу №5013/1034/11 передати на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.Г. Стрелець

СуддяА.О.Логвиненко

Суддя В.Г.Головко

Постанову виготовлено в повному обсязі 26.09.11р.