Ухвала суду № 18473876, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 57/34327.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн"

до1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та

реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

провизнання права власності

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та 2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", в якій просив визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р. порушено провадження у справі № 57/343 та призначено справу до розгляду на 04.10.2011р.

26.09.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" надійшло клопотання, в якому останній просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 та заборони Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842) та реєстраторам Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (код ЄДРПОУ 03359836) вчиняти будь-які дії стосовно предмета спору, а саме: нежилого будинку адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на спірне нерухоме майно було незаконно перереєстровано на відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", який за наявності у нього права володіти, користуватися та розпоряджатися вищевказаним обєктом нерухомості, може ним розпорядитись на власний розсуд і вчинити його відчуження, що утруднить або зробить неможливим виконання імовірного рішення суду по даній справі.

Крім того, в клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову позивач зазначає, що з повідомлень засобів масової інформації, зокрема ресурсу KІEVPRESS.NET (http://www.kievpress.net/news/Sotmdniki_VAB_Banka_pytalis_ukrast_aktivy_klientov-11921/?print=yes), стало відомо, що за даним фактом прокуратурою Шевченківського району міста Києва порушено кримінальну справу відносно ряду співробітників відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", однак, позивач вважає, що останні можуть перевести нерухоме майно, яке є предметом спору по справі № 57/343 на власні структури з метою подальшого перепродажу.

Розглянувши заяву Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обовязок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обовязковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Як встановлено матеріалами справи, право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на спірне нерухоме майно було перереєстровано на відповідача-1 - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" і який як власник не позбавлений можливості в будь-який момент здійснити відчуження спірного нерухомого майна, що утруднить та унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи позивача, а також повязаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність накладення арешту нерухоме майно: нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

Разом з тим суд відзначає, що умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5, відповідно до п 5.6.1. якої арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

За таких обставин, накладення арешту на майно включає в себе також заборону вчинення дій щодо розпорядження таким майном, в тому числі, щодо його відчуження.

Тож, з огляду на викладене, а також враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання права власності на нерухоме майно та зважаючи на те, що накладення арешту на майно включає в себе також заборону вчинення дій щодо розпорядження таким майном, суд визнає захід до забезпечення позову у вигляді заборони Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та реєстраторам Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" вчиняти будь-які дії стосовно предмета спору неспіврозмірними по відношенню до заявлених вимог, а тому суд відмовляє у задоволенні поданої заяви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" про забезпечення позову задовольнити частково.

2.З метою забезпечення позову у справі № 57/343 накласти арешт на наступне нерухоме майно: нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г), загальною площею 7787,80 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

3.В іншій частині у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4.Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21; код ЄДРПОУ 32560054).

5.Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5; код ЄДРПОУ 19017842).

6.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 27.09.2011р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

7.Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття до 27.09.2012р.

Суддя О.В.Гулевець