УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "26" вересня 2011 р.Справа № 10/5007/71/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, паспорт НОМЕР_2,
виданий 31.01.1997р.
ОСОБА_2, дов. №165 від 22.08.11р.
від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1024 від 22.09.11р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)
про стягнення 41941,48 грн.
<Поле для тексту >
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 41941,48 грн., з яких 30280,60 грн. основного боргу за отримане дизпаливо, 11660,88 грн. збитків.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в сумі 31941,48 грн., з яких 20280,60 грн. основного боргу за поставлене дизпаливо, 11660,88 грн. збитків.
Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав лише частково в сумі 20280,60 грн. основного боргу за поставлене дизпаливо, в частині стягнення 11660,88 грн. збитків проти позову заперечив.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до усної домовленості між сторонами, підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) передав філії Ємільчинського райавтодору ДП "Житомироблавтодор" (далі-відповідач) дизельне паливо в кількості 4870 л. на загальну суму 31879,02 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ПП-000285 від 18.03.10р., № ПП-000566 від 19.05.10р. (а.с.7,9) та довіреностями: №24 від 17.03.10р., №52 від 19.05.10р. (а.с.8,10).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.
Таким чином, за фактом передачі позивачем відповідачу дизпалива у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Оскільки відповідач не здійснив оплату дизпалива після його прийняття, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №172 від 29.11.10р. в порядку ст.530 ЦК України про сплату заборгованості в розмірі 30280,60 грн. у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги (а.с.11).
Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого дизпалива виконав частково.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заявлений до стягнення основний борг в сумі 30280,60 грн. оплатив частково, а саме 10000,00 грн. - до подачі позову до суду, що підтверджується випискою по рахунку від 21.07.11р. (а.с.24).
Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 20280,60 грн., що підтверджується довідкою позивача №170 від 23.08.11р. (а.с.23), підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.09.11р. (а.с.33) та іншими матеріалами справи.
Щодо вимоги позивача про стягнення 11660,88 грн. збитків слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.22 ЦК України, ст.224 ГК України під збитками розуміється втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та не одержані доходи, які управнена особа одержала б у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. Збитки підлягають відшкодуванню у разі наявності протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), збитків, причинно-наслідкового зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди.
За відсутності хоча б одного з цих елементів господарська відповідальність не настає.
Визначаючи суму збитків у розмірі 11660,88 грн., позивачем було здійснено лише теоретичне (умовне) обґрунтування можливості отримання прибутку, зокрема, різницею в ціні дизпалива на момент продажу відповідачу дизпалива та на момент подачі позову до суду і, звертаючись з вказаною вимогою про відшкодування збитків, позивачем не доведено належними засобами доказування наявність усіх елементів господарської відповідальності.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник відповідача позов визнав частково, доказів сплати боргу суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі - 20280,60 грн. боргу за поставлене дизпаливо.
В частині стягнення 21660,88 грн., з яких 10000,00 грн. боргу за поставлене дизпаливо, сплачених відповідачем до подачі позову, 11660,88 грн. збитків в позові відмовити слід відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення цих вимог.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 75, ідентифікаційний код 32008278:
- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 11700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 - 20280,60 грн. боргу за поставлене дизпаливо, 202,80 грн. державного мита, 114,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяПрядко О.В.
Повний текст складено 28.09.2011р.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек.). <Поле для текста >
<Текст >
<Текст >
<Текст >
Судове рішення № 18473544, Господарський суд Житомирської області було прийнято 26.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/5007/71/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: