Рішення № 18465899, 23.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 рокуСправа № 16/5026/1610/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс"

до Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 9 911,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за поставлені нафтопродукти в сумі 9 911,47 грн. на підставі укладеного сторонами договору № 2562 від 01.12.2008 року. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона спирається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається наступне:

01.12.2008 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 2562 ( а.с. 9), за умовами якого позивач зобов'язався протягом строку дії договору за замовленнями відповідача поставляти і передавати через мережу АЗС у власність відповідача смарт-картки та нафтопродукти в асортименті - дизпальне, ДП-євро, неетильовані бензин Аі98-Супер, Аі98, Аі95 Преміум, А-92 та А-76, Газ-пропан, Газ-метан в кількості, визначеній за накладними, що є невід'ємними частинами цього договору; надавати послуги мийки, СТО, шиномонтажу, а відповідач зобов'язується приймати товар і послуги та оплачувати їх на умовах цього договору.

За умовами п. 8 договору, договір укладено на 1 рік з автоматичним продовженням строку його дії на наступні періоди в 1 рік кожний, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону за 30 днів до закінчення періоду про намір припинити дію договору.

За умовами п. 5 договору поставка товару здійснюється відповідачу на АЗС на підставі пред'явлення смарт-карток. Відповідачу при цьому видається інформаційний чек POS-терміналу із зазначенням дати й часу обслуговування за карткою, номер картки, марка і кількість відпущеного товару, залишок добового ліміту за карткою.

Згідно п. 5.6. договору відповідач повинен вести облік отриманого товару на підставі інформаційних чеків POS-терміналів. До 10 робочого дня поточного місяця позивач повинен надати відповідачу всі дані з поставок відповідачу товару за попередній календарний місяць, а відповідач проводить звірку даних. Претензії по обліку сторін повинні бути заявлені відповідачем у письмовому вигляді протягом 20 календарних днів після закінчення календарного місяця, в якому виявлена суперечність у даних обліку у сторін.

Приймання товару за кількістю і якістю проводиться представниками сторін під час здійснення поставки товару ( п. 5.9.)

Згідно погодженого сторонами порядку розрахунків ( розділ 7) відповідач повинен сплатити позивачу вартість поставленого товару, що не оплачена авансом, в строк 14 днів з моменту отримання товару.

Угодою від 01.04.2009 року про укладення договору № 2562 від 01.12.2008 року у новій редакції ( а.с. 18) сторонами, зокрема, було узгоджено, що для прийняття палива/послуг відповідач повинен пред'явити смарт-картку. Паливо вважається поставленим, а послуги наданими з моменту отримання палива-послуг та оформлення інформаційного чеку чи іншого документу, що підтверджує отримання послуг. Ціна на паливо/послуги є динамічною та може змінюватися позивачем в односторонньому порядку залежно від зміни цін на ринку, інфляції, збільшення розмірів податків і зборів, тощо. Відповідач має право здійснювати попередню оплату палива/послуг.

Розмір ліміту, що надається відповідачу, не може перевищувати 10 000,00 грн. (це максимальна сума коштів, в межах якої відповідач пред'явивши смарт-картку має право отримати паливо-послуги на добу або на місяць).

Додатковою угодою № 1 до договору поставки сторонами було узгоджено, що за отримані паливо/послуги протягом відповідного періоду, який складає 18 днів, в межах визначеного ліміту відповідач повинен провести всі розрахунки за отримане паливо-послуги за цей період, не пізніше другого банківського дня, в якому відповідач отримав паливо/послуги (а.с. 25).

За доводами позивача, паливо надавалося відповідачу в період дії обох договорів, що засвідчується наявними у справі копіями накладних ( а.с. 26-51), однак неоплаченою залишилася лише накладна № 23928 від 31.12.2010 року ( а.с. 51), за якою відповідач отримав дизпаливо та бензин на загальну суму 10953,18 грн. зі знижкою.

Заперечень проти неотримання цього товару відповідач суду не надав.

Строк розрахунку за товар для відповідача вже є таким, що настав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

За доводами позивача, у відповідача рахувалася переплата за договором на суму 1 041,71 грн., а тому несплаченою сумою є борг в розмірі 9 911,47 грн. (10953,18 грн. -1 041,71 грн.).

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Листом від 28.01.2011 року № 51 відповідач гарантував сплату 9 911,47 грн. по мірі надходження коштів на свої рахунки, оскільки підприємство перебуває в стані реорганізації та тяжкого фінансового становища.

Суд вважає, що правомірність позовних вимог доведена позивачем зібраними по справі доказами, заперечень проти існування боргу в сумі 9 911,47 грн. відповідач суду не надав, докази проведення між сторонами повного розрахунку у справі відсутні, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 9 911,47 грн. боргу за отримані нафтопродукти.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивач слід також стягнути і сплачені державне мито в розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З державного бюджету позивачу слід повернути зайво сплачене державне мито в розмірі 7,54 грн.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Уманський лікеро-горілчаний завод" (ідентифікаційний код 14216689, Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінської Іскри,27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс" (ідентифікаційний код 32489155, м. Київ, вул. Мечникова. 2 5й поверх) -- 9 911,47 грн. за нафтопродукти, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТНК-Транс" (ідентифікаційний код 32489155, м. Київ, вул. Мечникова. 2 5й поверх) з Державного бюджету України 7,54 грн. зайво сплаченого державного мита

Довідку видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських