Рішення № 18465797, 11.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 рокуСправа № 06/5026/1267/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: ОСОБА_1 заступник військового прокурора,

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси

до приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал"

про стягнення 10 649 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси просить стягнути з ПП "Будівельна компанія "Рімідал" 10 649 грн. 64 коп. заборгованості з оплати за спожиту електроенергію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор та позивач посилаються на те, що на підставі договору № 1 від 20.01.2010 на транзит електричної енергії у будівлю №1/9 по вул. Ільїна, 222 в м. Черкаси, позивач забезпечив транзит електричної енергії. За фактично спожиту електроенергію відповідач розрахувався частково. Неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству Оборони України в особі позивача, який є бюджетною установою, що перешкоджає йому вчасно та у повному обсязі розрахуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями, сплатити податки та інші платежі до державного бюджету.

До прийняття рішення по справі представники прокуратури та позивача подали заяву від 11.08.2011, якою уточнили позовні вимоги, просять стягнути 764 грн. 07 коп. і припинити провадження в решті позову в сумі 9885 грн. 57 коп., оскільки від їх стягнення відмовляються, так як дана сума була задоволена по справі 09/2234.

Відповідач відзивом від 05.07.2011 на позов, доповненням від 19.07.2011 до відзиву проти позову заперечує посилаючись на те що, 10.02.2011 було направлено на адресу позивача лист, щодо припинення постачання електричної енергії за договором № 1 від 20.01.2010, та вимогу про його розірвання, проте, позивач самовільно продовжував поставляти електроенергію за договором. 02.06.2011 ми повторно звертались до позивача з вимогою припинити постачання електроенергії та розірвати договір № 1 від 20.01.2010.

До того ж п. 6.3. договору передбачено, що відповідальною особою за зняття показників лічильника, експлуатацією електрогосподарства є ОСОБА_3. Однак жодних актів засвідчених даною особою немає. У задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позов підтримали частково з урахуванням заяви від 11.08.2011.

Заслухавши представників прокуратури та позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

20.01.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 на транзит електричної енергії.

У відповідності з цим договором Транзитер здійснює транзит електричної енергії Споживачу для забезпечення його побутових потреб та здійснення ним передбаченої статутної діяльності у будівлю 1/9 за адресою: в/м № 1 по вул. Ільїна, 222 у м. Черкаси. Споживач оплачує Транзитеру електричної енергію, її вартість у відповідності до показників лічильника електроенергії по тарифу відпущеної електроенергії Транзитеру ВАТ "Черкасиобленерго" за звітний період у відповідності до умов цього Договору.

Згідно п. 2.1 під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що обумовлені цим Договором, сторони зобовязані керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією затвердженими в установленому порядку.

Згідно п. 2.2 Договору Транзитер зобовязаний виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах та розрахунку 35 кВт установленої потужності на будівлю по третій категорії струмоприймачів відповідно до ПУЕ до межі розмежування балансової належності, яка встановлюється на лінійних зажимах перекидки до будови 1/9 за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 222, лінії № 4 ТП - 250.

Згідно п. 2.4 споживач зобовязаний оплачувати Транзитеру вартість спожитої електричної енергії - до 25 числа поточного місяця

Згідно п. 3.4 Договору передбачено, що Споживач електричної енергії має право самостійно на власний розсуд розпоряджатись та використовувати отриману електричну енергію, а також бути Постачальником отриманої електричної енергії в одержаних обсягах для третіх осіб.

Згідно п.4.3 Договору Споживач несе відповідальність за несвоєчасну сплату за використану електроенергію та перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідно до законодавства.

Згідно п. 5.1 облік електричної енергії спожитої Споживачем здійснюється у відповідності з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ згідно показників лічильника.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив у період з листопада 2010 року по квітень (включно) 2011 року транзит електричної енергії на загальну суму 1853 грн. 53 коп. у тому числі: за листопад 2010 року в кількості 3392 квт на суму 279 грн. 06 коп, за грудень 2010 року в кількості 458 квт на суму 377 грн. 03 коп.., за січень 2011 року в кількості 225 квт на суму 194 грн. 48 коп., за лютий 2011 року в кількості 166 квт на суму 150 грн.65 коп., за березень 2011 року в кількості 390 квт на суму 362 грн.42 коп., за квітень 2011 року в кількості 515 квт на суму 489 грн.89 коп., що підтверджується рахунками №249 від 30.11.2010, №276 від 22.12.2010, №247 від 31.01.2011, №50 від 28.02.2011, №71 від 31.03.2011, №77 від 30.04.2011, книгою обліку споживання електричної енергії, рахунками-фактурами №71 від 25.11.2010, від 24.12.2010, від 25.01.2011, від 25.02.2011, від 25.03.2011, від 26.04.2011, виставленими позивачу від ВАТ "Черкасиобленерго" за листопад 2010 року по квітень (включно) 2011 року

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого за транзит електричної енергії провів частково в сумі 1089 грн. 46 коп. у період з листопада 2010 року по квітень (включно) 2011 року.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить 764 грн. 07 коп.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Черкаської області розглядався спір, за позовом ПП "Будівельна фірма "Рімідал" до КЕВ міста Черкаси про визнання недійсним договору на транзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 залишено без змін рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 у справі №08/2289, яким відмовлено у задоволенні позову.

При розгляді справи №08/2289 судами встановлено, що Положеннями п.5.15 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (в редакції постанови від 17.10.2005 №910), врегульовано відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами споживача та, зокрема, вказано, що передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється. Отже, оскільки сторонами укладено договір №1 від 20.01.2010, то відсутнє порушення зазначеного положення. Також судами встановлено, що спірний договір відповідає нормам чинного законодавства і відсутні підстави для визнання його недійсним.

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію на підставі договору на транзит електричної енергії.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та регулювання відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, визначаються Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР (далі - ЗУ "Про електроенергетику").

Відповідно до ЗУ "Про електроенергетику" Національна комісія регулювання електроенергетики (НКРЕ) регулює діяльність суб'єктів природних монополій у сфері електроенергетики та господарюючих суб'єктів, які діють на суміжних ринках.

Діяльність суб'єктів господарювання (основних споживачів) щодо передачі електроенергії власними мережами визначається Правилами користування електричною енергією (далі - Правила), затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 №910, зі змінами та доповненнями).

У пункті 1.2 Правил викладені наступні визначення термінів:

- основний споживач - споживач електричної енергії або власник електричних мереж, який передає частину електроенергії своїми технологічними електричними мережами субспоживачам та/або електропередавальній організації

- споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору

- субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача;

- спільне використання технологічних електричних мереж - виконання комплексу заходів з метою експлуатації та утримання у належному технічному стані технологічних електричних мереж, які використовуються для забезпечення електропостачання інших суб'єктів господарювання, крім їх власника, або для забезпечення передачі (транзиту) електричної енергії в мережі електропередавальної організації.

Таким чином, позивач у справі є основним споживачем електричної енергії, а відповідач - субспоживачем.

Згідно п.6.23 Правил обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача

Відповідно до п.6.30 Правил відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

Пунктом 6.32 Правил встановлено, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються власнику електричних мереж відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності впродовж базового періоду. До витрат на утримання технологічних електричних мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності. Величина витрат споживача не може перевищувати граничної величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача). У разі використання технологічних електричних мереж власника електричних мереж (споживача, основного споживача) для електрозабезпечення електроустановок декількох суб'єктів господарювання величина витрат на утримання цих технологічних електричних мереж розподіляється пропорційно обсягам електричної енергії, що надійшла в мережі відповідних суб'єктів господарювання, та обсягу електричної енергії, використаної власником електричних мереж (споживачем, основним споживачем), відповідно до складеного балансу електричної енергії за базовий період. У разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань.

Фактичні витрати з передачі електричної енергії позивачем визначені на підставі показів лічильника, який встановлений у будинку відповідача, із застосуванням тарифів, встановлених НКРЕ.

Розділом 10 Правил встановлені права, обов'язки та відповідальність споживачів (субспоживачів) електричної енергії.

Так, згідно з пп.2 п.10.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Такими фактами у даній справі є факти встановлені рішенням господарського суду Черкаської області та постановою Київського апеляційного господарського суду, які набрали законної сили, у справі №08/2289 щодо дійсності Договору на транзит електричної енергії №1 від 20.01.2010 року. Отже, зазначений Договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору та зазначених Правил, відповідач, як споживач електричної енергії, не здійснював транзитеру (позивач) оплату вартості спожитої електричної енергії у період з листопада 2010 року по квітень (включно) 2011 року, у зв'язку із чим утворився борг в сумі 764 грн. 07 коп.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 509ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За таких обставин, позивач на підставі договору №1 від 20.01.2010, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

В частині стягнення 9885 грн. 57 коп. позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом (так як дана сума була задоволена по справі 09/2234), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 764 грн. 07 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 9885 грн. 57 коп. провадження слід припинити.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Доводи відповідача про те, що він не повинен сплачувати вартість електричної енергії, оскільки не є її споживачем, у будинку фактично проживають інші особи і електрична енергія споживалась ними, а не відповідачем, суд вважає такими, що не відповідають умовам договору, фактичним обставинам справи. Відповідач, як власник будівлі, яка має статус гуртожитку, відповідає за стан будівлі і зобов'язаний її утримувати. Відповідно до ст.13 Конституції України - власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно Положення про Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси він створений з метою якісного утримання, обслуговування казарменно-житлового фонду, забезпечення військових частин, установ та організацій Міністерства оборони України, комунальними послугами енергоносіями та проведення розрахунків за них. КЕВ м.Черкаси є організацією Міністерства оборони України.

У позовній заяві військовий прокурор, посилаючись на Закони України "Збройні Сили України", "Про оборону України", зазначив, що неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяло матеріальну шкоду Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, який є бюджетною установою, що перешкоджає йому вчасно та у повному обсязі розраховуватися за спожите електропостачання з відповідними організаціями, сплатити податки та інші платежі до державного бюджету.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позов заявлено прокурором який відповідно до п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від сплати мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал", (Черкаська область, Черкаський район, с.Яснозір'я, вул.Леніна, 84, ідентифікаційний код 35703516):

- на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, (м.Черкаси. вул.Ільїна, 220, ідентифікаційний код 07609715) - 764 грн. 07 коп. боргу;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі (м. Черкаси, вул. Енгельса, 157) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 102 грн. 00 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (м. Черкаси, вул.Вернигори, 4) для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 9885 грн. 57 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 11.08.2011