Рішення № 18465548, 18.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 рокуСправа № 08/5026/1128/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Литвин О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача публічне акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в

особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю

"УманьПромЖитлобуд-2"

про стягнення 477 799,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УманьПромЖитлобуд-2" 477 799,24 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/02-47/646-07 від 16.05.2007 за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 010/02-47/646-07 від 17.05.2007: приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонковського, 10, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні 90% від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України.

Позивачем подано заяву б/н від 18.07.2011 про уточнення позовних вимог, якою він просить стягнути з Відповідача 477 799,24 грн. заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки: приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонковського, 10, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки на рівні 90% від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України.

Судом прийнято зазначену заяву Позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у редакції заяви про уточнення позовних вимог у повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

У судовому засіданні від 18.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

16.05.2007 між позивачем - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11350, та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №1 (Банк), та громадянином ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір №010/02-47/646-07 (далі - кредитний договір), відповідно до п. 2 якого Позичальником було отримано кредит (відкрито невідновлювальну кредитну лінію) у сумі 500 000 грн. з цільовим призначенням - на ремонт та відновлення нерухомості, з кінцевим строком сплати 15.05.2017.

Пунктом 3 кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 17,5 % річних.

Погашення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту (Додаток №1 до цього Договору), шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівковим перерахуванням на кредитний рахунок (п. 1.5.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, своїх боргових та інших зобовязань за цим Договором.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором між Позивачем в особі начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11350, та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 № 11351, та ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" в особі директора Мельника О.Г., що діє на підставі Статуту, (Поручитель) було укладено договір поруки № 010/02-47/646-07 п від 16.05.2007, відповідно до п. 1.2 якого Відповідач прийняв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням Позичальника згідно кредитного договору № 010/02-47/646-07.

Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань, Відповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що й Позичальник.

Для забезпечення виконання Позичальником зобовязань за наведеним вище кредитним договором між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 №11350, та в особі заступника начальника Центрального Уманського відділення ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 23.11.2006 № 11351, та ТОВ "УманьПромЖитлобуд-2" в особі директора Мельника О.Г., що діє на підставі Статуту, також було укладено договір іпотеки №010/02-47/646-07 з від 17.05.2007, предметом іпотеки згідно якого визначено нерухоме майно приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонтковського, 10, та належить Відповідачу на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 665785, виданого 04.09.2006 відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради, що, зокрема, підтверджено витягом Уманського виробничого підрозділу КП “ЧООБТІ” з реєстру прав власності на нерухому майно № 14484413 від 08.05.2007.

Пунктом 1.4. договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у розмірі 1 029 070 грн.

Позичальник свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, виходячи з чого, Позивачем було надіслано на адреси Позичальника та Відповідача листи з вимогою погашення наявної заборгованості - №41-00/21-289 від 01.04.2009, №47-00/21-1105 від 15.12.2009, №47-00/21-1101 від 15.12.2009, №24-00/30-93 від 02.02.2010, №24-00/30-244 від 17.02.2010, №24-00/30-245 від 17.02.2010, №24-00/30-743 від 14.05.2010, №24-00/30-748 від 14.05.2010, №24-00/30-786 від 03.06.2010, №24-00/30-926 від 30.08.2010, №С24-114-1/569 від 28.01.2011, вручення яких адресатам підтверджено відповідним поштовими повідомленнями.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання грошових зобовязань Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Статуту, згідно рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009, відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль" змінило назву на публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль", яке є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль".

Пунктом 6.4 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться в тому числі за рішенням суду. Позивач зазначає, що станом на 11.05.2011 загальна сума заборгованості згідно кредитного договору складає 477 799,24 грн.: 411 246,81 грн. залишок за кредитом; 59 796,57 грн. сума нарахованих відсотків за кредитом; 6 755,86 грн. пеня за прострочені платежі; 2330,43 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту; 4425,43 грн. пеня за порушення строків повернення процентів.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами, укладеного Договору, Кредитор (Позивач) надає Позичальнику кредит в розмірі 500 000 грн. з кінцевим строком сплати 15.05.2017 (п. 2 кредитного договору), із відсотковою ставкою у розмірі 17,5 % річних (п. 3 кредитного договору).

Отримання Позичальником кредиту підтверджується меморіальним ордером № 47/646-07.

Як вбачається із матеріалів справи, та наданих Позивачем розрахунків (а.с. 71-80), Позичальник не виконував умови кредитного договору належним чином. Станом на 11.05.2011 за Позичальником рахується непогашена заборгованість по кредиту у розмірі 411 246,81 грн., 59 796,57 грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом та 6 755,86 грн. пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

Пунктом 1.9.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та договором іпотеки Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі, що також відповідає положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України згідно якої якщо договором встановлений обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до п. 1.4.1.1 кредитного договору відсотки за кредит Позичальник сплачує щомісячно відповідно до Графіка погашення заборгованості (а.с. 14-15), але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Відповідач не надав суду доказів належного повернення Позивачу суми кредиту та належної сплати відсотків за його користування.

За розрахунками Позивача за період з 17.05.2007 року по 11.05.2011 Позичальнику було нараховано 318 355,48 грн. відсотків, з яких ним було сплачено 252 506,67 грн. До стягнення Позивачем заявлено 59 796,57 грн. несплаченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, яка підлягає до примусового стягнення, оскільки доказів належної сплати відсотків за користування кредитом Відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

У п. 4.1.1 кредитного договору, сторони встановили, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені Договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, за кожний день прострочки.

За розрахунками Позивача, за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків Позичальнику було нараховано 2330,43 грн. за порушення строків повернення кредиту та 4425,43 грн. за порушення строків повернення відсотків за його користування, а всього 6 755,86 грн. пені.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору і обставин справи, тому, позов в цій частині підлягає до задоволення, оскільки заперечень проти доводів та розрахунків Позивача Відповідач суду не надав, доказів належної сплати пені Відповідачем не представлено.

Згідно п. 1.2 договору поруки Відповідач бере на себе зобовязання перед Позивачем відповідати за зобовязання Позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 010/02-47/646-07 від 16.05.2007. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань, Відповідач несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що й Позичальник. У випадку якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по кредитному договору і таких коштів у Поручителя не буде, то Позивач має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя (п 2.2 договору поруки).

Крім того, пунктом 6.2 договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум відсотків чи неустойки.

Суд вважає, що у даному випадку у Позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, оскільки ні Позичальником ні Поручителем після неодноразових звернень Банку погасити суму заборгованості, має місце несплата Позичальником сум кредиту, відсотків за його користування та пені.

У відповідності до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок вартості заставленого майна позивач має право задовольнити свої вимоги стосовно стягнення боргу, процентів, санкцій та інших платежів у повному обсязі. Право звернення стягнення на предмет застави виникає якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з ст. 560 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та п. 6.3 договору іпотеки, Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано.

Статтею 41 вказаного Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Згідно ст. 43 ЗУ «Про іпотеку»- початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки, що також передбачено п. 6.5.3 договору іпотеки.

Матеріалами справи підтверджується, що Позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконав, за таких обставини Позивач набуває права звернення стягнення на заставлене майно, а тому вимога про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках за його користування та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 411 246,81 грн. заборгованості за кредитом; 59 796,57 грн. суми нарахованих відсотків за кредитом; 6 755,86 грн. пені за прострочені платежі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонковського, 10.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 4778,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УманьПромЖитлобуд-2", (код ЄДРПОУ 33133679, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 1) на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) - 411246,80 грн. поточного залишку за кредитом, 59 796,57 грн. суми нарахованих відсотків за кредитом; 6 755,86 грн. пені за прострочені платежі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонковського, 10, шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну реалізації предмета іпотеки - приміщення першого поверху будівлі гуртожитку, загальною площею 455,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Піонковського, 10 встановити на рівні 90 % від його вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УманьПромЖитлобуд-2", (код ЄДРПОУ 33133679, Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 1) на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) 4 778,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення підписане 22.07.2011