Рішення № 18465547, 19.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 рокуСправа № 08/5026/1141/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Литвин О.В, за участю представників сторін:

від позивача Матвійко С.В. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі

Городищенського РЕМ

до

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-

Інтелект"

про стягнення 5 750,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Городищенського РЕМ звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" про стягнення 5 750,94 боргу за використану електроенергію згідно договору №196 від 15.01.2010 та відшкодування у звязку із цим судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

15.01.2010 між відкритим акціонерним товариством "Черкасиобленерго" в особі Городищенського РЕМ (надалі Постачальник), в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №410/юр від 25.01.2010, з одного боку та товариством з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" (надалі Споживач), в особі директора Помазан Л.О., що діє на підставі розпорядження № 1 від 31.03.2009, з іншого боку, було укладено договір про постачання електричної енергії №196 (надалі Договір), за умовами якого Постачальник постачає Споживачу електричну енергію, як різновид товару, в межах та обсягах, визначених Договором п. 2.2.2, а останній, у свою чергу, зобов'язується сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Договору та додатків “Порядок розрахунків” та “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”, що передбачено пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір укладено на строк до 31.12.2010 та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. п. 2.3.3, 2.3.4 Договору Споживач зобовязується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків”, “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Пунктом 4 “Порядку розрахунків” передбачено, що розрахунковим періодом за активну і реактивну електричну енергію та іншим платежам вважається період часу з 10 числа минулого місяця по 10 число поточного місяця, за який визначається обсяг спожитої електроенергії.

Пунктом 5 “Порядку розрахунків” передбачено, що Споживачі здійснюють повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період.

Постачальник належним чином виконав свої зобовязання відповідно до умов Договору.

Споживач належним чином свої зобовязання не виконав поставлену йому електроенергію не оплатив.

Заборгованість Споживача по оплаті електроенергії складає 5 750,94 грн.

Невиконання Споживачем взятих на себе зобовязань стало правовою підставою для звернення із позовом про стягнення заборгованості до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Статтями 173, 174 ГК України встановлено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджується поданими Позивачем доказами господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі договору №196 від 15.01.2010, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався відпускати Відповідачу електроенергію, як різновид товару, в межах та обсягах, визначених Договором, а Відповідач зобов'язувався сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків”, “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Свої зобовязання за Договором Позивач виконав належним чином та поставив Відповідачу товар електричну енергію. Позивачем було виставлено Відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату поставленої електроенергії, які Відповідач оплатив частково, заборгувавши Позивачу 5 750,94 грн. за грудень 2010 року.

Доказів належного розрахунку Відповідача із Позивачем суду не надано.

Наявність та розмір заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми боргу, копією договору про постачання електричної енергії рахунком-фактурою № 196 від 09.12.2010,

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною та такою, що підлягає до задоволення вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 5 750,94 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 102,00 грн. витрат на оплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект" (19501, Черкаська обл., м. Городище, пров. Робочий, 2, код 24266004) на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі Городищенського району електричних мереж (Черкаська обл., м. Городище, вул. Кожедуба, 26-А, код 25204653) 5 750,94 грн. заборгованості за використану електроенергію, 102,00 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко