Рішення № 18465507, 22.09.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2011 р.Справа № 14/5025/1333/11 За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Транс-Лайн" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Красилів

про стягнення 56 848, 29 грн. заборгованості

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

відповідача: ОСОБА_3. за дорученням

третьої особи: не зявився

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11246951000 від 06.11.07р., в розмірі 56848, 29 грн., з яких: 37731, 20 грн. заборгованість за кредитом, 15959, 36 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 3157, 73 грн. пеня.

Стягнення зазначеної заборгованості заявляється до відповідача як до поручителя згідно договору від 06.11.07р. № 155523, за кредитним зобовязанням гр. Кушніра О.І. згідно договору № 11246951000 від 06.11.07р .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявності спірного зобовязання не заперечував, однак, не погоджувався з сумою позову, посилаючись на часткове погашення ОСОБА_2. боргу. На підтвердження надав підтвердження сплати 1000 грн.

Повідомлений належним чином ОСОБА_2. (третя особа) в судове засідання не зявився, свого представника не направив, письмової позиції з приводу заявленого позову не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

6 листопада 2007 року між АКІБ „УкрСиббанк” (на даний час ПАТ „УкрСиббанк”) та гр. ОСОБА_2. укладено договір № 11246951000, згідно якого банк (позивач) зобовязується надати позичальнику (третій особі), а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 105811 грн. та здійснити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Кредит, згідно п. 1.4. надається для придбання автомобіля „SKODA Octavia Tour” 2007 року випуску.

Надання кредиту здійснюється 6 листопада 2007 року (п. 1.2.1.). Згідно п. 1.2.2. позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь якому випадку не пізніше 5 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди сторін. Згідно п. 1.3. за користування кредитними коштами протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних; після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору; за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 5.2. договору (де вказано, що банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення, зокрема у разі порушення позичальником кредитної дисципліни неналежного виконання умов договору); нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця.

Порядок нарахування пені встановлений п. 4.1.

Строк дії даного договору, згідно п. 9.8. встановлюється з дати його укладення (дати підписання) до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування.

Додатком № 1 до даного договору сторони визначили графік погашення кредиту.

Цього ж 6 листопада 2007 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до вищенаведеного договору, у відповідності до якої сторони внесли зміни в основний договір, а саме: додати до договору додаток № 2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, додаток № 3 - тарифи банку, а також умови про комісію та умов зміни процентної ставки.

9 лютого 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 2, в якій додаток № 1 виклали в новій редакції.

Про отримання кредиту та покупку зазначеного в договорі автомобіля свідчить наявна у справі копія меморіального ордеру про сплату позичальником 105811 грн.

6 листопада 2007 року, на забезпечення вищезазначеного договору (зі змінами та додатками) між позивачем та відповідачем укладено договір № 155523, відповідно до якого поручитель (відповідач) зобовязується перед кредитором (позивачем) відповідати за невиконання ОСОБА_2. усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11246951000 від 06.11.07р. в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. 1.3. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (п. 1.4).

Відповідно до п. 2.2. у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими для виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Зазначений договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором (п. 3.1). У випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, предявленої згідно умов п. 2.2., поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобовязань за договором, за кожен день прострочення (п. 3.2).

В звязку з неналежним виконанням боржником своїх обовязків за кредитним договором, позивач направив на його адресу лист вимогу від 08.06.10р. № 132/12- 380 та на

адресу відповідача лист вимогу № 132/12 -381 від 08.06.10р. про погашення заборгованості, які залишені без реагування.

Після порушення справи позичальник, 9 вересня 2011 року сплатив 1000 грн., які обґрунтовано віднесені банком на погашення заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору (поруки), і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до графіка повернення кредиту боржник повинен здійснювати помісячне повернення частин кредиту, починаючи з 10.12.07р. (дата першого погашення). Однак, внаслідок неналежного виконання умов договору (відсутність погашення або часткове погашення чергових платежів), станом на 21.07.11р. у відповідача виникла заборгованість по кредиту у розмірі 37731, 20 грн., по процентах 15959,36 грн. та по сплаті пені за прострочення погашення кредиту 1644, 15 грн., пені за прострочення сплати процентів 1513, 58 грн. Розмір даної заборгованості підтверджується поданим розрахунком. Докази її сплати позичальником в справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Моментом настання обовязку погашення боргу для поручителя, відповідно до п. 2.2. поруки настали на протязі 10- и робочих днів з дати відправлення йому вимоги про погашення боргу 19.06.10р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За таких обставин, враховуючи документальне підтвердження заборгованості за кредитним договором, в силу п. п. 1.3., 2.2. договору поруки, позовні вимоги є обґрунтованими.

Провадження у справі, в частині стягнення 1000 грн. за простроченими відсотками, в силу п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати, враховуючи норми ст. 49 ГПК України, а також проведення часткової оплати після звернення з позовом покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Транс Лайн” ( Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул.. Ленінградська, буд.. 15, код ЄДРПОУ 31617366, р/р 26007600106321 в АБ „Брокбізнесбанк” Хмельницька філія, МФО 351858) на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (м. Харків, пр-т Московський, 60, АТ „УкрСиббанк”, р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 37731, 20 грн. заборгованості за кредитом, 14959,36 грн. заборгованості по процентах, 1644, 15 грн. пеня за прострочення кредиту, 1513, 58 грн. пеня за прострочення процентів, 568, 48 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. за простроченими відсотками за користування кредитними коштами припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу, 4- третій особі