Ухвала суду № 18465283, 15.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 вересня 2011 року справа № 5020-149/2011

За клопотанням розпорядника майна Папуші О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, у справі

за заявоюПрокурора Нахімовського району м. Севастополя

(вул. Робоча, 18, м. Севастополь, 99011)

в інтересахДержавної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя,

державиідентифікаційний код 24691463

в особі (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

доДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”

„Севастопольський комбінат хлібопродуктів”,

ідентифікаційний код 00951988

(вул. Делегатська, 4, м. Севастополь, 99009)

про визнання банкрутом,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ДПІ в Нахімовському районі) ОСОБА_2, головний державний податковий інспектор, посвідчення від 13.05.2009 серії НОМЕР_2, довіреність від 23.11.2010 №4217/9/10-0;

боржник (ДП ДАК „Хліб України” „Севастопольський комбінат хлібопродуктів”) Жуков О.О., директор, наказ від 29.09.2010 № 449-к;

прокурор (Прокурор Нахімовського району м. Севастополя) не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно;

Державний орган з питань банкрутства (Управління з питань банкрутства в АР Крим та м.Севастополі) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

розпорядник майна (арбітражний керуючий) Папуша О.В., паспорт серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму;

кредитор (УПФУ у Нахімовському районі м. Севастополя) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ТОВ „Акант”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя (далі ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі суд) із заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України” „Севастопольський комбінат хлібопродуктів”.

Ухвалою суду від 04.02.2011 порушено провадження у справі №5020-149/2011.

Ухвалою суду від 17.03.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Папушу О.В.

Ухвалою суду від 27.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів.

15.09.2009 на адресу суду від розпорядника майна Папуші О.В. надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна строком на шість місяців.

В судовому засіданні 15.09.2011 розпорядник майна підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майна та повноважень розпорядника майна Папуші О.В. строком на шість місяців.

В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна зазначив, що 13.09.2011 комітетом кредиторів боржника вирішено продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Папуші О.В. строком на шість місяців, що підтверджується відповідним протоколом від 13.09.2011 № 1, примірник якого знаходиться в матеріалах справи. Додав, що необхідність продовження строку процедури розпорядження майном повязана із неможливістю переходу ані до процедури санації через відсутність потенційних пропозицій від можливих інвесторів, ані до процедури ліквідації через те, що боржник є державним підприємством.

Представник ініціюючого кредитора не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, а представник боржника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Як убачається з протоколу засідання комітету кредиторів від 13.09.2011 № 1, заперечень щодо продовження строку процедури розпорядження майна боржника та повноважень розпорядника майна Папуші О.В. на шість місяців не надходило; рішення прийняті одностайно.

За викладених обставин, суд визнав за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Папуші О.В. та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна боржника Папуші О.В. на шість місяців.

Керуючись частиною сьомою статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна Папуші О.В. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задовольнити.

2.Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна боржника Папуші О.В. на шість місяців.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, Управлінню з питань банкрутства в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, розпоряднику майна.

Суддя підпис В.О. Головко