Ухвала суду № 18465169, 13.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1515/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

про стягнення 94040 грн. 56 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 01.09.2011р.

від відповідача : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол" про стягнення грошової заборгованості за Договором на виконання проектних робіт від 25.10.2007 року в розмірі 94040,56 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107651971. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року між ТОВ "ІП "Комфортбуд" (далі - Виконавець) та ТОВ "Гранд-Хол" (Замовник) укладено Договір на виконання проектних робіт №0510 (надалі-Договір).

Згідно п.1.1 Договору Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець бере на себе зобовязання щодо виконання наступних проектних робіт, зокрема із розробки проектно-кошторисної документації: Торговий центр "Grand Holl" по вул.Київській в м.Рівне, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно п.2.1 Договору вартість виконання проектних робіт за Договором становить, за погодженням Сторін та відповідно до протоколу угоди про договірну ціну 277200,80 грн..

Згідно п.3.1 Договору Замовник зобовязаний протягом пяти календарних днів з дня набуття чинності Договором визначити свого відповідального представника і повідомити про це Виконавця; вчасно розраховуватись з Виконавцем за всі виконані роботи; розраховуватися з Виконавцем за всі виконані роботи в разі їх припинення або консервування.

Відповідно до п.3.2. Договору Виконавець зобовязався виконати проектні роботи в межах установлених строків і вартості.

Відповідно до п.4.1. Договору склад та обсяги робіт, що приймаються до виконання, а також перелік проектно-кошторисної документації визначається у процесі узгодження Договору та фіксується у п.1.7. цього Договору, календарному плані або особливих умовах, які при їх наявності є невідємною частиною Договору.

Відповідно до п.4.2. Договору сторони погодили, що після закінчення робіт Виконавець подає Замовнику акт приймання-передачі виконаних робіт та проектно-кошторисну документацію у чотирьох друкованих примірниках. Замовник зобовязаний прийняти виконані роботи та протягом пяти робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі виконаних робіт підписати його.

На виконання умов Договору Виконавцем виготовлено проектно-кошторисну документацію та передано її Замовнику, що підтверджується Актом №03/08 здавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 13.08.2008 року, підписаним сторонами. Вартість документації, згідно акту складала 277200,80 грн.

Згідно п.2.3 Договору Замовник зобовязався здійснювати оплату робіт відповідно до графіка фінансування. Відповідачем оплачено авансовий платіж, передбачений графіком та п.2.3. Договору у розмірі 83160,24 грн..

Остаточний розрахунок, згідно з графіком оплат, відповідач повинен був здійснити протягом 10 банківських днів з моменту передачі за актом прийому-передачі виготовленої проектно-кошторисної документації, який підписано 13.08.2008 року. 17.07.2009 року Відповідачем здійснено платіж на суму 100000,00 грн..

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 94040,56 грн. В матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 94040,56 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (33018, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Курчатова, 62а, код ЄДРПОУ 33510732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" (79035, Львівська обл., м.Львів, вул.Зелена 186, код ЄДРПОУ 34259862) основний борг в розмірі 94040,56 грн., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 940,41 грн., та витрати оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «19»вересня 2011 року

<Текст ><Текст ><Текст >