Ухвала суду № 18465164, 06.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1432/11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”

до відповідачів: 1 - Приватного підприємства “Профіт”

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Перун”

про стягнення заборгованості в сумі 269121 грн. 71 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. № 369 від 22.09.2011р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного підприємства “Профіт” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Перун” заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору в розмірі 269 121 грн. 71 коп., з яких: основний борг 107 150 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 13 346 грн. 72 коп., нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 55 174 грн. 99 коп. та 5% штрафу за порушення умов договору застави в розмірі 72000 грн. 00 коп..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") (далі - Кредитор) та Приватним підприємством "Профіт" (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №15/08/К (далі - Кредитний договір), за яким відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 771500 грн. 00 коп..

Відповідно до пункт 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" зареєстрованого 12.10.2010 року найменування Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк”. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк”.

Пунктом 1.3.1. кредитна лінія відкривається з 13.05.2008 року терміном на 36 місяців. Згідно графіку погашення кредиту строк повернення кредиту до 13.05.2011 року включно.

Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписки по особовому рахунку.

Згідно з пунктом 3.3.1. Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит та сплати нараховані проценти в порядку та терміни, встановлені цим договором.

Відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком прострочена заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором на момент розгляду справи становить 107150 грн. 00 коп..

У відповідності до пунктів 1.4.1. та 1.4.2. Кредитного договору процентна ставка за використання кредиту становить 24%, а при користуванні кредитними коштами понад термін, визначений пунктом 1.3. цього договору, процентна ставка становить 25%.

На момент розгляду справи згідно з розрахунком, наданим позивачем прострочена заборгованість відповідача по сплаті відсотків за кредитом становить 13346 грн. 72 коп..

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

З огляду на умови Договору строк повернення кредиту є таким, що настав. Відповідач доказів повернення кредиту у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або/та сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діла в період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

Позивачем на суму заборгованості по несвоєчасно оплаченому кредиту за період з 15.12.2008 року по 20.04.2011 року нараховано пеню в розмірі 47817 грн. 56 коп. та на суму заборгованості по несвоєчасно сплачених відсотках за період з 06.01.2009 року по 20.04.2011 року нараховано пеню в розмірі 7357 грн. 43 коп.. Розрахунок пені перевірено судом та визнано вірним.

30.05.2008 року між Кредитором та Позичальником було укладено договір застави №15/08/З.

У відповідності до пункту 4.2. договору застави за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1. - 3.3.5. дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.2. дійсного договору (предмет застави оцінено на 1440000 грн. 00 коп.).

Позивачем за невиконання умов договору застави нараховано відповідачу штраф в розмірі 72000 грн. 00 коп. Розрахунок штрафу перевірено судом та визнано вірним.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

13.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»(правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перун»(далі Поручитель) було укладено договір поруки № 15/08/П-1.

Згідно з умовам вищевказаного договору поручитель зобов'язався в повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором № 15/08/к від 13.05.2008 року з змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 1.1. договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором за конання Позивальником умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязання по Кредитному договору.

У відповідності до пунктів 3.1. та 3.3. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобовязань перед Кредитором, Кредитор має право звернутися з претензією-вимогою до Поручителя, а Поручитель протягом пяти днів з дня отримання претензії-вимоги має сплати борг.

Відповідно до положень ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 553 Цивільного кодексу України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 543 Цивільного кодексу України У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

На момент розгляду справи ні позичальник, ні поручитель заборгованість перед кредитором не сплатили. В матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості відповідачами перед позивачем.

З огляду на вищеописане суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту в сумі 107150 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13346 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 55174 грн. 99 коп. та 5% штрафу за порушення умов договору застави в розмірі 72000 грн. 00 коп. є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню з солідарним покладенням на відповідачів витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Профіт»(ЄДРПОУ 32863804, МФО 333692, р/р 260001116 у АБ «Укргазбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю “Перун” (ЄДРПОУ 21090355) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованості по кредиту в сумі 107150 грн. 00 коп., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами в сумі 13346 грн. 72 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 55174 грн. 99 коп., 5% штрафу в розмірі 72000 грн. 00 коп., витрат на оплату державного мита в розмірі 2691 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано “12” вересня 2011 року.

<Текст ><Текст ><Текст >