Рішення № 18464870, 13.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/236

13.09.11

За позовом Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ініціативи” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 438598,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Павлюк А.А.,

від відповідачів : не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2011 року Акціонерний комерційний банк “Східно-Європейський банк” звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного з відповідачем кредитного договору № 0001-41/2007 від 27 березня 2007 р., додаткових договорів №№ 8 від 4 березня 2008 р., 9 від 14 березня 2008 р., 10 від 2 квітня 2008 р. до цього договору останній в установлений строк кредит розмірі 1600000 грн. повернув частково та частково сплатив відсотки за користування кредитом, заборгувавши йому станом на 26 липня 2011 р. 301842,13 грн. за кредитом, 82421,29 грн. за процентами.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на його користь 301842,13 грн. боргу за кредитом, 82421,29 грн. грн. боргу по процентах, 53550,09 грн. пені, 784,79 грн. штрафу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 березня 2007 р. між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 0001-41/2007 кредитна лінія, згідно з умовами якого позивач зобов’язався відкрити відповідачу відкличну відновлювальну кредитну лінію на придбання основних засобів та поновлення обігових коштів з лімітом у розмірі 500000 грн. на строк з 27 березня 2007 до 5 березня 2008 років, а відповідач –повернути кредит та сплатити за його користування проценти у розмірі 18,5 % річних.

Згодом додатковими договори №№ 1-13 до цього кредитного договору сторони у справі змінювали ліміти кредитування та розміри процентів за користування кредитом, які протягом 14 березня –26 травня 2008 р. становили 19 % річних, з 26 травня 2008 р. за фактично наданим на цю дату кредитом –20 % річних, за наданим після 26 травня 2008 р. кредитом –25% річних, з 6 жовтня 2008 р. –26 % річних.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями кредитного договору, додаткових договорів.

Поясненням позивача, поданим ним розрахунком заборгованості станом на 26 липня 2011 р., проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, банківськими виписками про рух коштів на рахунку відповідача, довідкою про рух грошових коштів по рахунку обліку кредиту відповідача згідно спірного договору, стверджується факт перерахування позивачем відповідачу в рахунок виконання зобов’язання за кредитним договором 1600000 грн., а також повернення відповідачем позивачу одержаних у кредит коштів у розмірі 1498157,87 грн.

Згідно з вищевказаним розрахунком заборгованості станом на 26 липня 2001 р. розмір неповернутого кредиту становить 301842,13 грн., належних за користування кредитом процентів –82421,29 грн.

Доказів повернення відповідачем позивачу суми наданого кредиту та сплати належних за договором процентів суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за кредитним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню 301842,13 грн. боргу за кредитом, 82421,29 грн. боргу по процентах, 53550,09 грн. пені та 784,79 грн. штрафу, передбачених п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Технологічні ініціативи” (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 6, код 32193784) на користь Акціонерного комерційного банку “Східно-Європейський банк” (01042, м. Київ, б-р Дружби народів, 17/5, код 19364130) 301842,13 грн. боргу за кредитом, 82421,29 грн. боргу по процентах, 53550,09 грн. пені, 784,79 грн. штрафу, 4385,98 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним чином:

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар