Рішення № 18463923, 22.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
22.09.2011
Номер справи
1/5005/8779/2011
Номер документу
18463923
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р. Справа № 1/5005/8779/2011

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 617 грн. 50 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 24 від 10.01.11р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути зФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по витратам за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території в сумі 1 489 грн. 55 коп., пеню - 116 грн. 39 коп., 3% річних - 11 грн. 56 коп., у загальному розмірі 1 617 грн. 50 коп. відповідно до умов договору на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території №31/498 від 02.02.2009р.

Заявою від 21.09.2011р. позивач зменшив позовні вимоги, у звязку зі сплатою відповідачем 16.08.11р. суми основного боргу та просив суд стягнути з відповідача пеню - 116 грн. 39 коп. та 3% річних - 11 грн. 56 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. між Комунальним житловим підприємством № 31 УЖКГ міськвиконкому, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 31/498 на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території (надалі - Договір), за умовами якого позивачем (постачальником) забезпечується виконання комплексу робіт, повязаних з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення магазину продовольчих товарів, площею 485,4 кв.м., а відповідач (власник) компенсує фактичні затрати відповідачу з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м.

За умовами п. п. 4.1, 4.2 позивач щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним, надає відповідачу для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи/рахунок, на експлуатаційні витрати, податкову накладну). Оплата здійснюється відповідачем в безготівковій формі щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, згідно наданих платіжних документів.

За період з 01.03.09р. по 01.05.2011р. позивачем надані відповідні послуги на загальну суму 4973 грн. 25 коп., яка сплачена відповідачем частково в сумі 3483 грн. 70 коп., залишок заборгованості в сумі 1489 грн. 55 коп. сплачений відповідач після звернення позивача із даною позовною заявою до господарського суду.

За умовами п. 5.2 Договору, за несвоєчасну оплату комунальних послуг, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочки, що згідно розрахунку позивача складає 116 грн. 39 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 11 грн. 56 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача пені в сумі 116 грн. 39 коп. та 3% річних в розмірі 11 грн. 56 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А, код ЄДРПОУ 20280438) 11 грн. 56 коп. (одинадцять грн. 56 коп.) 3 % річних, 116 грн. 39 коп. (сто шістнадцять грн. 39 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано -23.09.11р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18463923 ?

Документ № 18463923 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18463923 ?

Дата ухвалення - 22.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18463923 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18463923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 18463923, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 18463923, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 22.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 18463923 відноситься до справи № 1/5005/8779/2011

Це рішення відноситься до справи № 1/5005/8779/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18463922
Наступний документ : 18463924