Рішення № 18463866, 23.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р.Справа № 6/5005/7375/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАВІАДНІПРО", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

до Приватного підприємства "Фенікс-2001", м. Дніпропетровськ

про стягнення 469 800,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №04-02-11 від 04.02.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №15/01-10-юр від 15.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАВІАДНІПРО", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до приватного підприємства "Фенікс-2001", м. Дніпропетровськ- далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 469800,00 грн. на підставі умов довгострокового договору оренди майна у вигляді: насосна ГСМ, будівля ГСМ, ємкість для зберігання ГСМ 60м.ку.-9шт, ємкість для зберігання ГСМ 70м.ку.-9шт, труби ролзвідні-трубопровід, насос АСЦЛ 20-24-2шт., вітромір Л-500-2шт., заправочні колонки-3шт. № б/н від 01.08.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 4698,00 грн. - державного мита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав у відзиві на позов та в судовому засідання позовні вимоги позивача визнає частково у сумі 240781,91грн. посилаючись на те, що на частину боргу у сумі 156600,00грн., тобто за 10 місяців, позивачем без поважних причин пропущено трирічний строк позовної давності, а решту суми, що становить 72418,09грн. він у добровільному порядку сплатив позивачеві відповідно до наданих ним банківських виписок.

30.06.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 19.07.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

19.07.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.08.2011р. з метою надання сторонам часу надати суду письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

04.08.2011р. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за письмовим клопотанням позивача строк розгляду справи було продовжено до 25.08.2011року.

04.08.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 23.08.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився.

23.08.2011року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих відповідачем додатково в обґрунтування своїх позовних заперечень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір № б/н оренди майна у вигляді: насосної ГСМ, будівлі ГСМ, ємкість для зберігання ГСМ 60м.ку.- 9шт, ємкість для зберігання ГСМ 70м.ку.- 9шт, труби ролзвідні-трубопровід, насос АСЦЛ 20-24-2шт., вітромір Л-500-2шт., заправочні колонки - 3шт., розташованих на за адресою смт. Ювілейне по вул. Дружби,2, м. Дніпропетровськ із розрахунку 15660,00 грн. на місяць, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач 01.10.2009р. відповідно до акту приймання-передачі передав відповідачеві в оренду дане нерухоме майно, яке відповідач прийняв без жодних зауважень і відповідно до п.2.1 та п.3.1 умов вищеназваного договору зобовязувався оплачувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця, але в порушення взятих на себе зобовязань відповідач не у повному обсязі перерахував позивачеві орендну плату, у звязку з чим, станом на 20.06.2011р. позивач вважає, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по орендній платі у сумі 469800,00грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 469800,00 грн. на підставі умов довгострокового договору № б/н оренди майна у вигляді: насосної ГСМ, будівлі ГСМ, ємкість для зберігання ГСМ 60м.ку.- 9шт, ємкість для зберігання ГСМ 70м.ку.- 9шт, труби ролзвідні-трубопровід, насос АСЦЛ 20-24-2шт., вітромір Л-500-2шт., заправочні колонки - 3шт., розташованих на за адресою смт. Ювілейне по вул. Дружби, 2, м. Дніпропетровськ.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 4698,00 грн. - державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих відповідачем додатково на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних заперечень, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі на підставі умов вищеназваного договору у сумі 469800,00грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підтверджуються матеріалами справи частково, а саме у сумі 397381,91грн., оскільки відповідач в обґрунтування своїх заперечень надав суду банківські виписки, які підтверджують факт перерахування відповідачем позивачеві 72418,09грн. в рахунок орендної плати.

Приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст. 257 Цивільного кодексу України, якою встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, тоді як позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 31.08.2007року по 31.05.2008року, тобто за 9 місяців у сумі 140940,00грн., з пропуском трирічного строку позовної давності, оскільки з позовною заявою позивач звернувся до суду 07.06.2011року, відповідно до вимог ст.267 Цивільного кодексу України, на чому наполягає відповідач, в позові про стягнення заборгованості у сумі 140940,00грн., слід відмовити.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за умовами вищеназваного договору у сумі 469800,00грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 256441,91грн.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 4698,00 грн. - державного мита і 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,16,257,267,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фенікс - 2001" (49101, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 25-в, код ЄДРПОУ 31824822, р/р 26002042706231 в ОДОД АКБ "Провексбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 321983) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроавіадніпро" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Дружби, 2, код ЄДРПОУ 33892449, р/р 26007060056711 в ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 256441,91грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч чотириста сорок одна грн. 91 коп.) - основної заборгованості, 2 564,64 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири грн. 64 коп.) - державного мита і 128,83 грн. (сто двадцять вісім грн. 83 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

29.08.2011р.