Ухвала суду № 18463782, 20.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

20.09.2011Справа №5002-1/338-2010 Суддя господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун

розглянувши

за участю представників:

від заявника не зявився, повідомлений належним чином,

від стягувача ОСОБА_1 представник, дов. від 08.01.2011р.,

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Серова, 8); (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 145а),

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 2-1/338-2010

за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», (65005, м. Харків, пр-т. Московський, 60),

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Серова, 8); (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова, 145а),

2.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меблі плюс», (95014, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Урожайна, 2),

про стягнення 2 715 870,24 грн.,

в с т а н о в и в :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меблі плюс» про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 2715870,24 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04.03.2010р. у справі №2-1/338-2010 позов задоволено.

На примусове виконання рішення 22.03.2010р. видані накази.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.06.2010р. відстрочено виконання рішення господарського суду АР Крим від 04.03.2010р. у справі № 2-1/338-2010 до 01.11.2010р.

20.01.2011р. до господарського суду АР Крим від відповідача (ТОВ «Реале») надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на проведення 11.01.2011р. зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале», за наслідками яких прийнято рішення про зміну назви товариства ТОВ «Реале» на ТОВ «Реале Плюс».

В свої запереченнях на заяву Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» посилається на положення статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відповідно до яких моментом переходу прав та обовязків до правонаступника є дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. При цьому, банк зазначає, що станом на 15.02.2011р. в Єдиному державному реєстрі за ідентифікаційним кодом 24691003 значиться саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Реале», що виключає задоволення заяви останнього про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2011р. провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» про заміну сторони у виконавчому провадженні зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5002-23/567-2011 за позовом Плешкової О.І. до ТОВ «Реале» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 11.01.2011р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» задоволено, ухвалу господарського суду АР Крим від 24.02.2011р. у справі № 2-1/338-2010 скасовано, справу № 2-1/338-2010 передано до господарського суду АР Крим для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» про заміну сторони виконавчого провадження по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» залишено без змін, Постанову севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2011р. у справі № 2-1/338-2010 залишено без змін. Матеріали справи направлені до суду першої інстанції.

Заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день розгляду заяви був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Стаття 59 Господарського кодекс України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Але, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Так, зі спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зроблених судом, вбачається, що в реєстрі значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Реале». При цьому, відповідний запис у реєстрі про ТОВ «Реале ПЛЮС» відсутній.

Враховуючи ненадання заявником жодних доказів державної реєстрації зміни найменування товариства, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі №2-1/338-2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реале» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.