Рішення № 18463757, 15.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2011Справа №5002-11/3595-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада», (95000, м.Сімферополь, вул. Київська, 4; м. Сімферополь, вул. Кірова, 55а);

до відповідача Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого,15),

за участю третьої особи Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя С. С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. від 16.08.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов. від 18.07.2011 р.

Від третьої особи не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада», м.Сімферополь звернулось з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Лада» в цілому право власності на нерухоме майно, розташоване по проспекту Кірова, 55а в м. Сімферополі АР Крим, яке складається з кафе-бару літ. «А» загальною площею 260,6 кв.м., в тому чилі: 1 поверх зал площею 119,8 кв.м.; склад площею 4,3 кв.м.; склад площею 5,2 кв.м.; коридор площею 6,2 кв.м.; кухня площею 27,2 кв.м.; моєчна площею 6,8 кв.м.; роздягальня площею 3,4 кв.м.; душова площею 2,7 кв.м.; коридор площею 2,6 кв.м.; санвузел площею 2,3 кв.м.; санвузел площею 1,5 кв.м.; 2 поверх санвузел загальною площею 2,5 кв. м.; підсобне приміщення площею 1,2 кв.м.; зал загальною площею 64,3 кв.м.; кабінет площею 10,6 кв.м.; огорожі №1,2,3, мощення з тротуарної плитки площею 185 кв.м.

Позовні вомоги грунтуються на тому, що на підставі договору оренди від 23.02.2005р. №3-203, укладеного між ТОВ «Лада» та Сімферопольською міською радою, йому надана в користування земельна ділянка площею 0,0272 га для обслуговування кафе з літнім майданчиком. В період дії вказаного договору за наявності всієї необхідної дозвільної документації при проведені реконструкції позивачем було фактично створено новий обєкт нерухомого майна, на яке він просить суд визнати право власності.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, посилаючись на відсутність у позивача права на забудову наданої йому в користування земельної ділянки, а також не вчинення ним дій з поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення 22 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2004 № 337 між ТОВ «Лада» та Сімферопольською міською радою 23.02.2005р. за №3-203 укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Сімферополі по проспекту Кірова (район зупинки «площа Куйбишева») кадастровий номер 0110100000:02:018:0031.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору на підставі Законів України «Про оренду землі» «Про місцеве самоврядування» на виконання рішення 22 сесії 4 скликання Сімферопольської міської ради від 21.10.2004 № 337 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0272 га. з ціллю несільськогосподарського використання, а саме: для обслуговування кафе з літнім майданчиком. 27.07.2005р. договір зареєстрований в КРФ ДП «Центр ДКЗ при Держкомземі України», про що зроблено запис №040500100051.

З матеріалів справи слідує, що вказана земельна ділянка до укладення зазначеного договору також перебувала в оренді у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.04.2000р., строк дії якого продовжувався рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001р. №1312, а також рішенням Сімферопольської міської ради від 06.02.2003р. №106. Про це, зокрема, зазначено в преамбулі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001р. №1312. а також рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 29.09.2004р. №1925.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 27.07.2001р. №1312 ТОВ «Лада» надано дозвіл на виконання проектно-пошукових робіт для реконструкції кафе з літнім майданчиком.

На замовлення ТОВ «Лада» КДПІПОКБ «Кримкоммунпроект» було розроблено робочий проект «Реконструкція кафе з літнім майданчиком по пр. Кірова в м. Сімферополі». Зазначений проект отримав необхідні погодження та пройшов державну експертизу, про що отримав позитивний висновок комплексної державної експертизи СМВЦС Укрінвестекспертизи в АРК «Кримагроінвестекспертиза» від 09.04.2002р. №81/02-А.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2006р. №1098 ТОВ «Лада» дозволено виконання робіт з реконструкції кафе з літнім майданчиком.

06.09.2006р. за №460 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ТОВ «Лада» надано дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції кафе з літнім майданчиком по проспекту Кірова.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ТОВ «Лада» посилається на те, що на підставі розробленої технічної документації на орендованій земельній ділянці товариством було проведено реконструкцію розташованого на ній обєкту в результаті чого створено новий обєкт нерухомого майна, на який позивач на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України просить визнати за ним право власності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.

Згідно з п. 6.3.5 договору оренди земельної ділянки від 23.02.2005р. за №3-203 орендодавець має право зі згоди орендодавця зводити на орендованій земельній ділянці споруди, насаджувати однолітні рослини.

Аналогічні положення містить ст. 25 Закону України «Про оренду землі».

Реалізуючи право, надане зазначеними нормами законів та положеннями договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лада» з дозволу органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2006р. №1098 за власний рахунок на підставі розробленої технічної документації та дозволу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю було проведено роботи з реконструкції належного йому майна в результаті чого створено новий обєкт нерухомого майна - кафе-бар літ. «А» загальною площею 260,6 кв.м.

До матеріалів справи долучено Акт державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом обєкту, згідно з яким реконструйоване позивачем нерухоме майно прийняте комісією до експлуатації. Однак, даний акт не містить підпису про його реєстрацію в Інспекції ДАБК, а також не затверджено виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що відсутність дій з реєстрації даного акту в Інспекції ДАБК та затвердження його виконавчим комітетом повязана з наявністю відступлень від проектної документації, допущеної позивачем при проведенні робіт з реконструкції.

Для приведення проектної документації відповідно до зведеного обєкту нерухомості на замовлення ТОВ «Лада» ТОВ «Архонт-Крим» було розроблено новий Робочий проект «Реконструкція кафе зі збільшенням площі забудови та надбудовою мансардного поверху з облаштуванням літнього майданчика по пр. Кірова, 55а в м. Сімферополі».

Зазначена проектна документація розроблена на підставі рішення постійної комісії з питань містобудування, раціонального природокористування, екології та земельних відносин Сімферопольської міської ради №97 від 03.12.2009р.

Позивачем до матеріалів справи долучено передбачені законодавством погодження державних органів, які має отримати проектна документація, а також позитивний висновок комплексної державної експертизи, складеної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в АРК №01-01790-03-10 від 11.02.2011р.

Оцінюючи відповідність проектної документації вимогам законодавства, суд враховує положення Постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 р. N1269 «Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи» (в редакції чинній на момент проведення експертизи), згідно з п. 7 якої у процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в програмах і проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енергоефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог.

Тобто, наявність позитивного висновку комплексної державної експертизи підтверджує відповідність проектної документації вимогам державних будівельних норм та правил.

Розроблена ТОВ «Архонт-Крим» проектна документація «Реконструкція кафе зі збільшенням площі забудови та надбудовою мансардного поверху з облаштуванням літнього майданчика по пр. Кірова, 55а в м. Сімферополі» відповідає збудованому позивачем обєкту нерухомості, що підтверджується листом вказаної проектної організації від18.08.2011р. №159 та не заперечується відповідачем та третьою особою.

Положенням ст. 415 ЦК України передбачено, що землекористувач має право користування земельною ділянкою в обсязі, встановленому договором і має право власності на будівлі (споруди), побудовані на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Застосовуючи до спірних правовідносин положення ч. 5 ст. 376 ЦК України суд виходить з того, що згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 23.02.2005р. за №3-203, ТОВ «Лада» не має суміжних землекористувачів, оскільки вся земля навколо орендованої позивачем ділянки є землями міськради загального користування.

Зазначена обставина підтверджує доводи позивача відносно відсутності порушень прав інших осіб при зведенні обєкту нерухомості. Порушень прав міськради у судовому встановлено не було.

Суд не погоджується з доводами відповідача відносно того, що позивач не мав права зводити на земельній ділянці обєкт нерухомого майна, оскільки земельна ділянка надавалася йому для розміщення тимчасової споруди у звязку з наступним.

Судом не заперечується той факт, що відповідно до п. 1 договору оренди земельної ділянки від 23.02.2005р. за №3-203 земельна ділянка надається ТОВ «Лада» для розміщення торгівельного павільйону тимчасової споруди.

Однак, як зазначалося вище, пунктом 6.3.5 укладеного договору передбачено право орендаря на забудову наданої йому в оренду земельної ділянки, за наявності згоди на це з боку орендодавця.

Така згода була надана рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 06.05.2006р. №1098, яким позивачу дозволено виконання робіт з реконструкції кафе з літнім майданчиком та зведення обєкту нерухомості.

При цьому відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Норми вказаного закону визначають окремо повноваження органу місцевого самоврядування (загальна та виключна компетенції), а також окремо повноваження виконавчих органів відповідних рад (власні та делеговані повноваження).

Відповідно до п.п. 9 п. а) ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення від 06.05.2006р. №1098) до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.

Тобто, отримання дозволу на зведення обєкту нерухомості належить до власного (самоврядного) повноваження саме виконавчого органу відповідної ради.

В даному випадку виконавчий орган орендодавця Сімферопольської міської ради її виконавчий комітет, реалізуючи своє самоврядне повноваження на надання дозволу на спорудження обєкту нерухомого майна рішенням від 06.05.2006р. №1098 надав ТОВ «Лада» дозвіл будівництво кафе-бару, що спростовує довід відповідача про незаконність зведення позивачем на земельній ділянці обєкту нерухомого майна.

Також суд не погоджується з доводами відповідача стосовно не вчинення ТОВ «Лада» дії з поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки у звязку з наступними обставинами.

В оренду ТОВ «Лада» було надано земельну ділянку площею 272 кв.в. Згідно даних технічної інвентаризації спірного обєкту, проведеної Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації, площа забудови кафе-бару літ. «А» (площа основи) складає 237.7 кв.м. Тобто реконструкція кафе проведена в мажах наданої позивачу земельної ділянки. При цьому за даними технічної інвентаризації обєкту для обслуговування даної споруди необхідна земельна ділянка більшої площі, а саме 506 кв.м.

Рішенням Сімферопольської міської ради №1061 від 23.09.2010р. затверджений акт вибору земельної ділянки площею 0,0506 га. для реконструкції кафе зі збільшенням площі забудови та надбудовою мансардного поверху, який також погоджено з відповідними державними органами. Також даним рішенням Сімферопольської міської ради позивачу дозволено розробку проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0506 га. До матеріалів справи долучено копію договору, укладеного між ТОВ «Лада» та ПП «Візавір» на розробку проекту землеустрою з відведення вказаної земельної ділянки.

Зазначені обставини спростовують довід відповідача щодо не вчинення позивачем дій, направлених на поновлення строку дії договору оренди, оскільки ТОВ «Лада» представлено суду докази виконання робіт з відведення земельної ділянки більшої площі, аніж надавалася за договором спершу.

Також суд враховує, що відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

Положення зазначеного нормативно-правового акту підтверджують доводи позивача відносно проведення ним робіт з прийняття обєкту до експлуатації навіть після визнання права власності у судовому порядку.

Відповідно до листа виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 19.07.2011р. (вих. №24/01-132124) питання затвердження на сесії міської ради містобудівного обґрунтування «Реконструкція кафе зі збільшенням площі забудови, надбудовою мансардного поверху та облаштуванням літнього майданчика» (як стадія введення обєкту до експлуатації), можливе лише після продовження договору оренди земельної ділянки та надання документів, що підтверджують право власності на реконструйований обєкт.

Як встановлено під час судового розгляду справи кафе-бар літ. «А» збудовано ТОВ «Лада» за наявності необхідної дозвільної документації, в межах орендованої земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на нього не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 20.09.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Лада» (вул. Київська, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, код ЄДРПОУ 20697322) в цілому право власності на нерухоме майно, розташоване по проспекту Кірова, 55а в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, яке складається з кафе-бару літ. «А» загальною площею 260,6 кв.м., в тому числі: 1 поверх - зал площею 119,8 кв.м.; склад площею 4,3 кв.м.; склад площею 5,2 кв.м.; коридор площею 6,2 кв.м.; кухня площею 27,2 кв.м.; мийня площею 6,8 кв.м.; роздягальня площею 3,4 кв.м.; душова площею 2,7 кв.м.; коридор площею 2,6 кв.м.; санвузел площею 2,3 кв.м.; санвузел площею 1,5 кв.м.; 2 поверх - санвузел загальною площею 2,5 кв.м.; підсобне приміщення площею 1,2 кв.м.; зал загальною площею 64,3 кв.м.; кабінет площею 10,6 кв.м., а також огорожі №1, 2, 3, мощення з тротуарної плитки площею 185 кв.м.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.