Постанова № 18451091, 03.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9567/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Харченко Ю.В.

При секретарі                     Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.12.2010р. №28/12/10.

Від відповідача: представник Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ОСОБА_2 –за довіреністю №1604/18/10-006 від 04.03.2009р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»до Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93365,76грн. та скасування рішення №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія», в якому позивач, з урахуванням уточнень (вхід.№31822/2011 від 28.09.2011р.), просить суд визнати незаконними дії Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93365,76грн. та скасувати рішення №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно прийнято спірне рішення №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, оскільки означене рішення було прийнято на підставі першої та другої податкових вимог, зокрема, №1/32 від 30.03.2010р. та №2/48 від 06.05.2010р., які у свою чергу своєчасно були оскаржені до суду, що відповідно, на думку позивача, свідчить про неузгодженість суми стягнутої за означеним рішенням податкового органу.

Відповідач - Березівська Міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вхід.№45856 від 28.12.2010р.), посилаючись, зокрема, на правомірність винесення спірного рішення №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, з огляду на те, що за позивачем рахувався податковий борг щодо якого позивачу у встановлені податковим законодавством строки надсилалися перша та друга податкові вимоги, однак борг не був погашений, з огляду на що та з урахуванням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковим органом було правомірно та у законодавчо визначений порядок та строки винесене оскаржуване рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 30.01.2007р. Березівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 01.10.2006р., за результатами якої складено акт перевірки №233/23-1/32096830 в якому встановлено порушення Товариством вимог п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" внаслідок віднесення до складу валових витрат сум, непідтверджених відповідними документами (відомостями, розрахунками, накладними, платіжними та іншими документами), а саме: за 4-ий квартал 2005р. на суму 423602грн.; за 1-ий квартал 2006р. на суму 247602грн.; за 2-ий квартал 2006р. на суму 303879грн.; за 3-тій квартал 2006р. на суму - 436611грн., що зумовило заниження податку за перевіряємий період: 4-ий квартал 2005р. у сумі 105900,5грн., за 1-ий квартал 2006р. у сумі 61900,5грн., за 2-ий квартал 2006р. у сумі 75969,75грн., за 3-тій квартал 2006р. у сумі 109152,75грн. Також, перевіркою виявлено порушення ТОВ «Універсальна продовольча компанія»вимог ст.ст.3, 4 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" №805 від 12.05.1999р. та п.7.4.3 п.7.4.ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. внаслідок безпідставного заниження податку на додану вартість за перевірений період у розмірі 329774грн., у тому числі: у жовтні 2005р. занижено 39708грн., у листопаді 2005р. - 57170грн., у грудні 2005р. - 39115грн., у січні 2006р. - 15032грн., у лютому 2006р.-6909грн., у березні 2006р.- 29949грн., у квітні 2006р. - 21903грн., у травні 2006р. - 57440грн., у червні 2006р. - 57579грн., у липні 2006р.- 31436грн., у серпні 2006р.- 17341грн., у вересні 2006р.- 16090грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що позивачем в порушення ст.ст.4,8,9,16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. недоутримано та недоперераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 31121,92грн., а також в порушення ст.ст.2,3,5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991р. недонараховано та неперераховано в установлені терміни податок з власників транспортних засобів у сумі 638,43грн.

На підставі вищезазначеного акта перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема, від 16.02.2007р. №0000032356/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 352923,5грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 122301,92грн., №0000042356/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 329774грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 178252,5грн., №0000111701/0 щодо визначення податкового зобов'язання по прибутковому податку у загальному розмірі 93365,76грн., з яких 31121,92грн. –основний платіж та 62243,84грн. –штрафні (фінансові) санкції, №0000121701/0 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 638,43грн. та застосованим штрафним санкціям по цьому податку на суму 191,52грн., №0000091701/0 щодо визначення податкового зобов'язання по застосованим штрафним санкціям по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 170грн.

Судом з’ясовано, що Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2007р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»задоволено повністю, та скасовано вищеозначені податкові повідомлення-рішення Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (Іванівського відділення) від 23.04.2007р. №0000042356/1, №0000032356/1, та №0000111701/1.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009р. касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області задоволено частково, Постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007р. та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2008р. змінено, зі скасуванням їх в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2007р. №0000111701/1 щодо визначення податкового зобов’язання по прибутковому податку у загальному розмірі 93365,76грн., з яких 31121,92грн. –основний платіж, 62243,84грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2011р. пункт другий резолютивної частини зазначеної Постанови Вищого адміністративного суду України від 06.08.2009р. доповнений абзацом другим, а саме: - «У цій частині позову відмовити».

У зв’язку з чим, та згідно з положеннями п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до яких у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, Березівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області були сформовані та надіслані на адресу ТОВ «Універсальна продовольча компанія»податкові вимоги, а саме перша податкова вимога №1/32 від 30.03.2010р. на суму 93 365,76грн., та друга податкова вимога №2/48 від 06.05.2010р. на суму 93 365,76грн., які були отримані позивачем 02.04.2010р. та 13.05.2010р. відповідно, про що свідчать відповідні підписи представників ТОВ «Універсальна продовольча компанія»на копіях повідомлень про вручення поштових відправлень.

Також, судом встановлено, що на підставі другої податкової вимоги Березівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області 29.08.2010р. було прийнято спірне рішення №11/24-00/32096830 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Не погоджуючись із означеним рішенням Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №11/24-00/3209683 від 29.08.2010р., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування та визнання незаконними дій щодо самовільного стягнення коштів та продаж інших активів, згідно означеного рішення ДПІ.

Так, на думку суду, винесення Березівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області рішення №11/24-00/3209683 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, здійснено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2010р. було відкрито провадження по справі №2-а-4055/10/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія» до Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2010р. №1/32 на суму 93365,76грн., та Ухвалою суду від 04.06.2010р. позов ТОВ «Універсальна продовольча компанія»до Березівської МДПІ Одеської області про скасування першої податкової вимоги від 30.03.2010р. №1/32, було залишено без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Також, судом встановлено, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2010року було відкрито провадження по справі №2-а-5660/10/1570 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»до Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування другої податкової вимоги від 06.05.2010р. №2/48 на суму 93365,76грн.

При цьому, судом з»ясовано, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2010р. по справі №2-а-5660/10/1570 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»до Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування другої податкової вимоги від 06.05.2010р. №2/48 на суму 93365,76грн., відмовлено.

Відповідно до п.п 5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України №2181узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України №2181 податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога —не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога —не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до абзацу 2 та 4 підпункту 10.1.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Також, згідно з Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002р. (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги. Стягнення коштів та продаж інших активів здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Водночас, згідно з п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до абзацу 6 п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відтак, спірне рішення №11/24-00/3209683 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, Березівська МДПІ Одеської області мала законодавчо визначені підстави прийняти та надіслати позивачу лише після винесення Одеським окружним адміністративним судом судового рішення по справі №2-а-5660/10/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»щодо скасування другої податкової вимоги Березівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 06.05.2010р. №2/48 на суму 93365,76грн., та жодним чином не під час знаходження означеної справи в провадженні суду.

Проте, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, оскаржуване рішення №11/24-00/3209683 від 29.08.2010р. щодо стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, Березівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області всупереч приписам чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, було винесено під час судового розгляду справи №2-а-5660/10/1570, та відповідно задовго до того як податкова заборгованість по прибутковому податку у загальній сумі 93365,76грн., була узгоджена, оскільки, як зазначено вище, постанову по вказаній справі про відмову у задоволенні позову ТОВ «Універсальна продовольча компанія»щодо скасування другої податкової вимоги Березівської МДПІ Одеської області від 06.05.2010р. №2/48, було винесено Одеським окружним адміністративним судом лише 27.10.2010р.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному, на момент виникнення спірних правовідносин, податковому законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконними дій податкового органу щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93365,76грн. та скасування рішення №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р., задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу на суму 93365,76грн.

3. Скасувати рішення Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області №11/24-00/32096830 від 29.08.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 03 жовтня 2011 року.

Суддя Харченко Ю.В.