Постанова № 18451036, 03.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/3031/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Арсенюк А.О.

за участю: представника позивача Іванової І.С.

представника відповідача Колеснік О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Парол»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 452 від 14.03.2011 року, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Парол», визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси зі складання акту перевірки від 15.03.2011 року № 1075/23-1/37136500, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкових зобовязань на суму 2135332,00 грн., визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 2103040,00 грн. та визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Парол»з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, з урахуванням уточнень до позову поданих 26.05.2011 року позивач, просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Суворовському районі м.Одеси № 452 від 14.03.2011 року, визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Парол»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси зі складання акту від 15.03.2011 року № 1075/23-1/37136500 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Парол»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкових зобовязань на суму 2135332,00 грн., визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкового кредиту по податку на додану вартість на суму 2103040,00 грн. та визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Фірма Парол»з контрагентами.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 року дану справу за позовом ТОВ «Фірма Парол»до ДПІ у Суворовському районі про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси № 452 від 14.03.2011 року, визнання протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 15.03.2011 року № 1075/23-1/371136500, та про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі № 495 від 21.03.2011 року, визнання протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та складання акту перевірки від 21.03.2011 року № 1200/23-1/37136500 було роз`єднано в окремі провадження.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що 15.03.2011 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси на підставі наказу № 452 від 14.03.2011 року було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірма Парол», за результатами якої був складений акт № 1075/23-1/37136500 «Про результати невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Парол»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року. Представник позивача вважала, що перевірку було проведено з порушенням вимог законодавства, а саме: ДПІ у Суворовському районі м.Одеси в порушення вимог ст. 78 Податкового кодексу України не направила запит з вимогою надати пояснення або надати документи на підтвердження даних, що містяться в податкових деклараціях. Крім того, представник позивача зазначила, що підприємство не отримувало копії наказу № 452 від 14.03.2011 року про проведення перевірки, що є порушенням вимог ст. 79 Податкового кодексу України. Також, представник позивача стверджувала, що посилання відповідача в акті перевірки на відсутність ТОВ «Фірма Парол»за юридичною адресою є безпідставними, оскільки згідно відомостей ЄДР місцезнаходження ТОВ «Фірма Парол»: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 24. Представник позивача зазначила, що дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси щодо визнання правочинів нікчемними є протиправними, оскільки органи державної податкової служби позбавлені права самостійно визнавати договори недійсними або встановлювати нікчемність правочинів з підстав недотримання під час їх укладення вимог, що передбачені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, застосовувати наслідки недійсності нікчемного правочину.

Представник позивача зазначила, що дії відповідача є протиправними, порушують його права, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, та просила суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на ті обставини, що з метою своєчасного упередження безпідставного заявлення бюджетного відшкодування сум ПДВ на адресу позивача було направлено рекомендованим листом з поштовим повідомленням запит від 11.02.11 року про надання документів, які підтверджують суми податкового зобовязання та податкового кредиту задекларовані декларацію з ПДВ за серпень та грудень 2010 року. У звязку з ненаданням до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси документів у встановлений Кодексом строк, на виконання листа ДПА в Одеській області від 17.02.2011 р. відділом податкової міліції було здійснено вихід на податкову адресу позивача та складено довідку «Про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків», згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено. Відповідно до вимог ст. 78, 79 Податкового кодексу України на підставі наказу № 452 від 14.03.2011 року ДПІ у Суворовському районі м.Одеси було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірма Парол», за результатами даної перевірки було складено акт № 1075/23-1/37136500. Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Фірма Парол»порушено вимоги Господарського кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого завищено податкові зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2135332 грн., в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 2 103040 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Фірма Парол»02.06.2010 року зареєстрована виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1556102 0000 039210, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8). З 03.06.2010 року ТОВ «Фірма Парол»знаходиться на обліку в ДПІ у Суворовському районі м.Одеси за № 7606, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 6768/29-2 від 03.06.2020 року (а.с.20).

11.02.2011 року податковою рекомендованим листом на адресу ТОВ «Фірма Парол»було направлено запит (а.с. 59) про надання документів, які підтверджують суми податкового зобовязання та податкового кредиту задекларовані декларацією з ПДВ за серпень та грудень 2010 року, який отримано позивачем 17.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.60).

Позивачем не було надано витребуваних податковою документів, в звязку з чим, відділом податкової міліції здійснено вихід на адресу ТОВ «Фірма Парол»та складено довідку «Про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків», згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено (а.с.52).

14.03.2011року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято наказ №452 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Парол» (а.с.53).

15.03.2011 року старшим державним податковим інспектором відділу перевірок платників податків управління контролю юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Печеним С.В. на підставі наказу від 14.03.2011 року № 452 було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Фірми Парол»з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій по податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №1075/23-1/37136500 від 15.03.2011 року (а.с.26-33). В акті від 15.03.2011 року зазначено, що перевірку здійснено згідно п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України.

Перевіркою було встановлено, що внаслідок порушення вимог чинного законодавства ТОВ «Фірма Парол»завищено податкові зобовязання на суму 2135332,00 грн., в тому числі за грудень 2010 року на суму 2135332,00 грн., завищено податковий кредит по податку на додану вартість на суму 2103040,00 грн., в тому числі за грудень 2010 року на суму 2103040,00 грн., правочини укладені ТОВ «Фірма Парол»не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій органів державної податкової служби України під час реалізації владної управлінської функції по контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань визначений Податковим кодексом України.

Так, згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно п 20.1.4. Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст. 79 Податкового кодексу України.

Так, згідно приписів ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.4 п.78.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту

Відповідно до п.3 Порядку оформлення результатів документальних, перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки від 15.03.2011 року не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує для позивача певні правові наслідки. Оскарження самого акта (як і дій по його складанню), який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту права. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обовязковими до виконання, зокрема податкове повідомлення-рішення. Акт може бути підставою для прийняття субєктом владних повноважень рішення.

Судом при розгляді даної справи встановлено, що на підставі зазначеного акту перевірки № 21075/23-1/37136500 від 15.03.2011 року не було прийнято рішення субєктом владних повноважень, яке б породжувало права та обовязки для позивача, як і не створює юридичних прав та обовязків для позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фірма Парол»задоволенню не підлягають.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, якими обґрунтовував позовні вимоги і вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78, 79 Податкового кодексу України, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Парол»в задоволенні позову до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу № 452 від 14.03.2011 року, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма Парол», визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси зі складання акту перевірки від 15.03.2011 року № 1075/23-1/37136500, визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкових зобовязань на суму 2135332,00 грн., визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з встановлення завищення ТОВ «Фірма Парол»податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 2103040,00 грн. та визнання протиправними дій ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, які полягають у визнанні нікчемними правочинів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 03 жовтня 2011 року.

Суддя О.В.Глуханчук