Постанова № 18450720, 06.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2011 року Справа № 2а-6527/11/1270 Луганський окружний адмінінстратвиний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гришиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування наказів.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

31.05.2011 р. за № 450 начальником ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було видано наказ про проведення з 01.05.2011 р. по 07.06.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт».

01.06.2011 р. за № 465 від 01.06.2011 р. начальником ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було видано наказ про внесення змін до наказу № 450 в частині проведення з 01.06.2011 р. по 07.06.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт». Таким чином, наказом за № 465 від 01.06.2011 р. було змінено дату початку перевірки у відповідача з 01.05.2011 р. на 01.06.2011 р.

Вважає, що вказані накази винесенні із грубим порушенням діючого законодавства з огляду на наступне.

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем у позивача в наказі № 450 від 31.05.2011 р. та в наказі № 465 від 01.06.2011 р. вказано п.79.1 ст.79 ПК України.

Згідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податку у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Тобто обовязковою умовою для здійснення відповідачем перевірки у позивача визначено не тільки сам факт прийняття відповідачем рішення про повернення перевірки та оформлення цього рішення наказом, але й наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Оскільки відповідачем у позивача спірними наказами біло визначено позапланову перевірку, то для її призначення обовязкова наявність обставин, передбачених ст.78 ПК України.

Вищенаведений перелік обставин для проведення документальної перевірки, наявність яких визначено обовязковою згідно до п.79.1 ст.79 ПК України, є вичерпним. Жодна з перелічених обставин на дати прийняття відповідачем оскаржуваних наказів у позивача не відбулася. У текстах наказів за №№ 450, 465 взагалі відсутні посилання на норми ст. 78 ПК України, які є обовязковою підставою для прийняття рішення про проведення перевірки відповідачем у позивача.

Просить визнати протиправними та скасувати накази №№ 450 від 31.05.2011 р., 465 від 01.06.2011 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань відносин з ТОВ «Транс-Тармінал 5» за період з 01.03.2008 р. по 31.05.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в заперечення на адміністративний позов пояснив, що на підставі повідомлення виданого ДПІ № 40 від 31.05.2011р., Кузьмічовою Юлією Анатоліївною, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ, на підставі п.79.1 ст.79 ПК України, та згідно із планом основних питань, та відповідно наказу виданого в ДПІ наказів № 450 від 31.05.2011р. та № 465 від 01.06.2010р., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КБ ТПА і СР» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.11.09 по 31.03.11.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «КБ ТПА і СР» п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на 4 739,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2010р. - 4 676,00 грн.; травень 2010р.-63,00 грн.

З доводами викладеними у адміністративному позові ТОВ «КБ ТПА і СР» повністю не згодні з наступних підстав.

При розгляді матеріалів справи з'ясовано, що на адресу ДПА в Луганській області надійшов вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 10.03.11р. № 1-406/11, згідно якого громадянина ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 205 КК (Фіктивне підприємництво, створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності- юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності), тобто ТОВ «Транс-Термінал 5», код ЄДРПОУ 36827435, зареєстровано на підставну особу. Засновником та директором ТОВ «Транс-Термінал 5», відповідно до документів є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1. Останній засвідчив у суді, що невстановлена в ході досудового слідства особа на ім'я «ОСОБА_4» приблизно наприкінці вересня - початку листопада 2009 року, маючи намір створити СГД з метою прикриття протизаконної діяльності, пов'язаної з порушенням порядку заняття підприємницькою діяльністю, яка приведе до великих матеріальних збитків державі, при цьому намагаючись уникнути за ці діяння кримінальної відповідальності, створив та зареєстрував фактично на підставну особу ОСОБА_2, як засновника (власника) ТОВ «Транс-Термінал 5», чим порушив встановлений законом порядок заняття підприємницькою діяльністю та причинив велику шкоду бюджету державі.

Надалі 03.11.2009р. ОСОБА_2, визнаючи свої дії та реалізуючи злочинний намір на здійснення вказаного злочину підписав рішення власника ТОВ «Транс-Термінал 5» від 03.11.2009г. відповідно до якого він створив ТОВ «Транс-Термінал 5» та призначив себе директором. В той же день ОСОБА_2 з «ОСОБА_4» уклали угоду в юридичній агенції «Право», в особі приватного підприємця ОСОБА_3 на оформлення усіх необхідних документів в органах влади, статистики, а також отримання в органах МВС згоду на виготовлення печатки та штампу.

Після цього, сумісно з невстановленою в ході досудового слідства особою на ім'я «ОСОБА_4» відкрив банківський рахунок в Філії акціонерного банку «Енергобанк» у м. Луганську (МФО 304803) № НОМЕР_1

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

З цього вбачається, що всі первинні бухгалтерські та податкові документи громадянин ОСОБА_2 не виписував та не підписував.

Крім цього, зазначив, що до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську від Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшов акт №288/23-36827435 від 18.05.11р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс-Термінал 5» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2009р. по 30.11.2010р. Вищевказаним актом встановлено порушення: п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого ТОВ «Транс-Термінал 5» за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. завищено податкові зобов'язання у сумі 2 635 104 грн. та завищено податковий кредит у сумі 2 619 781 грн.

У наданому акті № 288/23-36827435 від 18.05.11р., встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. щодо придбання ТОВ «Транс-Термінал 5» товарів (робіт, послуг) у контрагентів -постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Виходячи з вищезазначеного, фінансово-господарських відносин ТОВ «КБ ТПА і СР» з ТОВ «Транс-Термінал 5» фактично не відбувалось, а декларування податкового кредиту за рахунок податкових накладних, виписаних (отриманих) від вказаного контрагента, неправомірне.

В межах виконання розпорядження ДПА в Луганській області №57-р від 26.04.10 «Щодо прийняття дієвих заходів по боротьбі з фіктивними суб'єктами господарювання» ДПА в Луганській області листом від 06.05.11 №8735/7/23-907/219 зобов'язало підлеглих податкових інспекцій вжити вичерпних заходів щодо організації та проведення перевірки суб'єктів господарювання, які сформували податковий кредит від ТОВ «Транс-термінал 5» (код ЗДРПОУ 36827435).

На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ на адресу ТОВ «КБ ТПА і СР» направлено запит №6689/10/2300 від 13.05.11 щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Транс-термінал 5» за період з 01.11.2069 по 01.10.2010р., який особисто 16.05.2011р. отримано особисто директором ТОВ «КБ ТПА і СР», Гладковим О.О.

Платником податку листом від 25.05.2011р №1/25052011 (вх. №11111/10 від 25.05.2011р.) та листом від 01.06.2011р. №1/01062011 (вх. №11516/10 від 01.06.2011р.), були надані документи бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5». Відповідно яких операції ТОВ «КБ ТПА і СР» із ТОВ «Транс - Термінал 5» відбувалися у квітні та травні 2010р.

На підставі п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, де зазначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначені статтями 77 та 78 ПКУ, було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «КБ ТПА і СР» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс -Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.11.09 по 31.03.11, яке оформлено наказом №450 від 31.05.11, та складено повідомлення №40 від 31.05.2011р. терміном проведення перевірки з 1 червня 2011р. по 07 червня 2011р.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Однією з обставин, наведених у статті 78, а саме пп.78.1.1 п.78, при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» є отримання податкової інформації та фактів (наявність взаємовідносин із ТОВ «Транс-термінал 5», по якому є вирок суду за ст. 205 КК України), що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Оскільки платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надані документи фінансово-господарської діяльності на письмовий запит ДШ призначена документальна невиїзна позапланова перевірка.

Телефонним дзвінком директора ТОВ «КБ ТПА і СР» Гладкова О.О. було запрошено до ДШ для вручення наказу та повідомлення. Копію наказу та повідомлення про початок перевірки гр. Гладков О.О. отримано особисто 01.06.2011.

Форма повідомлення передбачає відображення у розписці одночасне отримання платником податків як самого повідомлення, так і копії наказу, але директор Гладков О.О. наполіг вказати в строчці, яка передбачає тільки «повне найменування/ ПІБ платника податку», запис про отримання копії наказу №450 від 30.05.11.

За результатами перевірки було складено акт №276/2300/36736275 від 16.06.2011р., яким встановлено порушення п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту отримання товару від ТОВ «Транс-Термінал 5» по податкових документах, які не мають юридичної сили у розмірі 4739 грн., та виписано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011р. № 0000492300, сума грошового зобов'язання склала 5924,00грн., основний платіж - 4939,00 грн., штрафна санкція - 1185,00 грн.

Також пояснила, що в пункті 1 наказу № 450 дата початку перевірки помилково призначена на 01.05.02011 р. замість 01.06.2011 р., та помилково вказаний ЄДРПОУ ТОВ «КБ ТПА і СР» ( повинен був бути вказаний код 36736275 замість помилкового 36827435), у звязку з цим, наказом ДПІ за №465 від 01.06.2011 р. «Про внесення змін до наказу від 31.05.2011 р. № 450 «про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з питань відносин із ТОВ «Транс-Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2011 р.» внесені відповідні зміни для виправлення помилок щодо дат початку перевірки.

Крім цього, вказала, що директором ТОВ «КБ ТПА і СР» було подано скаргу до прокуратури Луганської області на неправомірні дії посадових осіб Артемівської ДПІ у м. Луганську.

За розглядом скарги було складено довідку від 01.07.2011р. №64/14-037 «Про результати службової перевірки фактів, викладених у листі прокуратури Артемівського району у м. Луганську» у якій зазначено, що висновки акту перевірки від 15.06.2011р. №276/2300/36736275 ДІЛ залишено без перегляду та рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу ТОВ «КБ ТПА і СР». З цього випливає, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з 01.06.11 по 07.06.11 з питань відносин з ТОВ «Транс-термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.08 по 31.03.11 та винесене податкове-повідомлення рішення від 04.07.2011 р. № 0000492300 відповідає вимогам чинного законодавства з врахуванням фактичних обставин справи та наявних документів.

Отже, при розгляді матеріалів перевірки встановлено, що докази наведені в матеріалах перевірки є достатніми для підтвердження порушень, вказаних в акті перевірки від 15.06.2011р. реєстраційний № 276/2300/36736275 та дії перевіряючих відповідають вимогам чинного законодавства.

Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.21 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Права органів державної податкової служби визначені в статті 20 Податкового кодексу України, зокрема, відповідно до п. 20.1.4. проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1. органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п. 75.1.2. ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.4. ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до змісту ст. 79. Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 78.1.1. документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на адресу ДПА в Луганській області надійшов вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 10.03.11р. № 1-406/11, згідно якого громадянина ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 205 КК та від Ленінської МДПІ у м. Луганську надійшов акт №288/23-36827435 від 18.05.11р. «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс-Термінал 5» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2009р. по 30.11.2010р.

Вищевказаним актом встановлено порушення: п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України; п.2 ст.3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого ТОВ «Транс-Термінал 5» за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. завищено податкові зобов'язання у сумі 2 635 104 грн. та завищено податковий кредит у сумі 2 619 781 грн.

У наданому акті № 288/23-36827435 від 18.05.11р., встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.12.2009 по 30.11.2010р. щодо придбання ТОВ «Транс-Термінал 5» товарів (робіт, послуг) у контрагентів -постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій (а.с.48-64).

Також встановлено, на підставі повідомлення виданого ДПІ № 40 від 31.05.2011р., Кузьмічовою Юлією Анатоліївною, головним державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби І рангу, відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ, на підставі п.79.1 ст.79 ПК України, та згідно із планом основних питань, та відповідно наказу виданого в ДПІ наказів № 450 від 31.05.2011р. та № 465 від 01.06.2010р., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «КБ ТПА і СР» з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.11.09 по 31.03.11.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «КБ ТПА і СР» п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у періоді, що перевірявся на 4 739,00 грн., в тому числі по періодах: квітень 2010р. - 4 676,00 грн.; травень 2010р.-63,00 грн.

На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ на адресу ТОВ «КБ ТПА і СР» направлено запит №6689/10/2300 від 13.05.11 щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Транс-термінал 5» за період з 01.11.2069 по 01.10.2010р., який особисто 16.05.2011р. отримано особисто директором ТОВ «КБ ТПА і СР», Гладковим О.О. (а.с. 28)

Платником податку листом від 25.05.2011р №1/25052011 (вх. №11111/10 від 25.05.2011р.) та листом від 01.06.2011р. №1/01062011 (вх. №11516/10 від 01.06.2011р.), були надані документи бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинам з ТОВ «Транс - Термінал 5». Відповідно яких операції ТОВ «КБ ТПА і СР» із ТОВ «Транс - Термінал 5» відбувалися у квітні та травні 2010р. (а.с. 29-30).

Документи, перелічені в запиті ДПІ №6689/10/2300 від 13.05.11 щодо надання інформації та її документального підтвердження фінансово-господарських відносин із ТОВ «Транс-термінал 5» за період з 01.11.2069 по 01.10.2010р., позивачем були направлені на адресу ДПІ в Артемівському районі у встановлений законом строк та у повному обсязі. Даний факт представником відповідача не оскаржувався.

31.05.2011 р. наказом № 450 начальника ДПІ в Артемівському районі на підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України було призначено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КБ ТПА і СР» з питань відносин з ТОВ «Транс-Тармінал 5» за період з 01.03.2008 по 31.03.2011 р., в якому термін на проведення перевірки зазначено з 01.05.2011 р. по 07.06.2011 р.(а.с.7-8).

01.06.2011 р. наказом № 465 начальника ДПІ в Артемівському районі «Про внесення змін до наказу від 31.05.2011 р. № 450 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з питань відносин із ТОВ «Транс-Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2011 р.» внесено зміни до пункту 1 наказу № 450, в якому дата початку перевірки помилково призначена на 01.05.02011 р. замість 01.06.2011 р.

Телефонним дзвінком директора ТОВ «КБ ТПА і СР» Гладкова О.О. було запрошено до ДШ для вручення наказу та повідомлення. Копію наказу та повідомлення про початок перевірки гр. Гладков О.О. отримано особисто 01.06.2011.

За результатами перевірки було складено акт №276/2300/36736275 від 16.06.2011р., яким встановлено порушення п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту отримання товару від ТОВ «Транс-Термінал 5» по податкових документах, які не мають юридичної сили у розмірі 4739 грн., та виписано податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011р. № 0000492300, сума грошового зобов'язання склала 5924,00грн., основний платіж - 4939,00 грн., штрафна санкція - 1185,00 грн.

Крім цього встановлено, що директором ТОВ «КБ ТПА і СР» було подано скаргу до прокуратури Луганської області на неправомірні дії посадових осіб Артемівської ДПІ у м. Луганську.

За розглядом скарги було складено довідку від 01.07.2011р. №64/14-037 «Про результати службової перевірки фактів, викладених у листі прокуратури Артемівського району у м. Луганську» у якій зазначено, що висновки акту перевірки від 15.06.2011р. №276/2300/36736275 ДІЛ залишено без перегляду та рекомендованим листом з повідомленням направлено на адресу ТОВ «КБ ТПА і СР». З цього випливає, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з 01.06.11 по 07.06.11 з питань відносин з ТОВ «Транс-термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.08 по 31.03.11 та винесене податкове-повідомлення рішення від 04.07.2011 р. № 0000492300 відповідає вимогам чинного законодавства з врахуванням фактичних обставин справи та наявних документів.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність вимог позивача.

При вирішенні вимоги щодо законності винесених наказів відповідно чинного законодавства, судом враховувались вишезазначені ст.ст.20,75,78 та 79 ПК України та ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстав для визнання вказаних наказів протиправними та їх скасування немає, оскільки жодна норма Податкового кодексу України не містить обовязковість зазначення в наказі про перевірку посилання на пункт статті Податкового кодексу, яка є підставою проведення перевірки. Стаття 79 ПК України є відсилочною нормою, в якій зазначено, що за наявністю обставин для проведення перевірки керівник податкового органу приймає рішення про її проведення.

Тому судом не визнаються, як належні докази, доводи представника позивача стосовно того, що в оскаржуваних наказах не зазначений пункт статті 78 ПК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» було отримання податкової інформації та фактів від Ленінської МДПІ у м.Луганську стосовно взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Транс-Термінал 5», по якому є вирок суду по ст.205 КК України, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби.

Суд вважає, що не може бути скасоване правільне рішення тільки з формальних міркувань.

Що стосується посилань представника позивача на протиправність винесення 01.06.2011 р. наказу № 465 начальника ДПІ в Артемівському районі «Про внесення змін до наказу від 31.05.2011 р. № 450 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КБ ТПА і СР» код ЄДРПОУ 36736275 з питань відносин із ТОВ «Транс-Термінал 5» код ЄДРПОУ 36827435 за період з 01.03.2008 р. по 31.03.2011 р.» внесено зміни до пункту 1 наказу № 450, судом не приймається до уваги, оскільки в ході розгляду справи, представником відповідача надано вичерпні та обґрунтовані пояснення, підтвердженні письмовими доказами про те, що дата початку перевірки помилково призначена на 01.05.02011 р. замість 01.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування тощо.

Судом в ході судового засідання, не встановлено ні яких порушень з боку податкового органу

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Питання по судових витратах судом не вирішується, оскільки рішення винесено не на користь позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро трубопровідної арматури і спеціальних робіт» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про скасування наказів відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 12.09.2011 року.

< Текст >

< Текст >

< Резолютивна частина >

< Текст >

< Текст >

Суддя Є.О. Кисельова