Постанова № 18450691, 22.09.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року 2а-3747/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс»про стягнення заборгованості в розмірі 96875,71 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначеної законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Вказує, що станом на день подачі позову відповідач має податкову заборгованості в розмірі 96875,71 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності в порядку письмового провадження

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс»має статус юридичної особи, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 03.03.2003 взятий на облік до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копій податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідачем станом на 11.08.2011 рахується податкова заборгованість.

Відповідачем було подано уточнюючі розрахунки та декларації, а саме:

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9003776004 від 03.06.2011 на суму 38000,00 грн.;

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9003776004 від 03.06.2011 (сума штрафу нарахована самостійно) на суму 1140,00 грн.;

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9003776201 від 03.06.2011 на суму 7948,00 грн.;

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9003776201 від 03.06.2011 (сума штрафу нарахована самостійно) на суму 238,00 грн.;

-декларація по податку на додану вартість від 20.06.2011 № 9004370180 на суму 27 164,00 грн.;

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9004533094 від 07.07.2011 на суму 585,00 грн.;

-уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість за № 9004533094 від 07.07.2011 (сума штрафу нарахована самостійно) на суму 18,00 грн.;

-декларація по податку на додану вартість від 20.07.2011 № 72141 на суму 20209,00 грн.

Відповідно до п. 49.1, п. 49.2 ст. 49 ПКУ податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того було нараховану пеню згідно ст. 129 ПКУ за несвоєчасну сплату податку на додану вартість та не сплачена на суму 1573,71 грн.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПКУ пеня, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.п 131.3. ст. 131 ПКУ суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Відповідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Також нормою п. 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач кошти не сплатив, зобов'язання перед бюджетом не виконав, тому на думку суду заборгованість підлягає стягненню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс»» (09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, кв. 200, код ЄДРПОУ 32393966) на користь Держави в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12, код 19421230, п\р 39214100201, р\р 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 96 875 (девяносто шість тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.