Постанова № 18450695, 27.09.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року 2а-3783/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Теплухіній М.І., за участю представників сторін

від позивача:-Мироненко О.О.,

ввід відповідача:н не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Континент Нафта» доБроварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Континент Нафта» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій відповідача протиправними щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за травень місяць 2011 року як податкову звітність та про зобовязання відповідача врахувати податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за травень 2011 року в якості документа податкової звітності з усіма вказаними в ній показниками, а також зобовязати відповідача відобразити вказану декларацію в особову рахунку позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у відповідності до вимог чинного законодавства до податкового органу були подані документи податкової звітності - декларація з податку на додану вартість за травень 2011 року. Однак, як стверджує позивач, відповідачем безпідставно не визнано вказані декларації як податкову звітність. Позивач вважає такі дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області неправомірними та такими, що порушують чинне законодавство. У судове засідання зявився представник позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов. Представники відповідача в судове засідання вчетверте не зявились.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

26 вересня 2011 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Однак, дане клопотання суд не приймає до уваги, оскільки неявка представника відповідача у судове засідання 27.09.2011 є четвертою підряд з дати відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. При цьому, у попередні судові засідання відповідач суду не надав жодних клопотань про відкладення судового засідання.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач у вказаному клопотанні не надав жодних доказів підтвердження поважності причини відкладення судового засідання.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Континент Нафта»є юридичною особою та зареєстроване Броварською міською радою Київської області 10.04.2007 за № 34838120.

20 червня 2011 року позивач подав в електронному вигляді до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року.

В цей же день, позивач отримав звіт електронної пошти квитанцію № 2 (а.с. 32), що підтверджує прийняття податкової декларації відповідачем.

Листом від 24.06.2011 № 5105/10/15-317/2362, який надійшов на адресу позивача 02.08.2011, Броварська обєднана державна податкова інспекція Київської області повідомила ТОВ «ТД континент Нафта»про невизнання декларації з податку на додану вартість у звязку з тим, що вона складена з порушенням пункту 48.3. статі 48 та пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу, а саме: заповнення всупереч порядку.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Згідно пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 47.1.1 статті 47 Податкового кодексу України визначено, що юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Відповідно до пункту 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункт 49.2. статті 49 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України, позивач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 201.14 статті 201 Податкового Кодексу України платники податку зобовязані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають обкладенню податком, а також які не є обєктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Згідно з пунктом 203.1 статті 203 Податкового Кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) місяця.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового Кодексу України визначено обовязкові реквізити податкової декларації, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний (обліковий) номер з Тимчасового реєстру ДПА України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом та засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Крім того, пунктом 48.4 ст.48 Податкового кодексу України передбачено обов'язковий реквізит при подачі до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість, а саме: індивідуальній і податковий номер платника податку на додану вартість; номер свідоцтва про реєстрацію платника податку па додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Таким чином, податкова звітність не вважається податковою декларацією за умови, якщо вона складена з порушенням норм п.48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником податків, також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. У разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

На виконання вимог пунктів 49.1, 49.3 статті 49 Податкового Кодексу України позивач подав 20.06.2011 року декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року засобами електронної пошти, однак відповідач відмовив у прийнятті зазначеної декларації та повідомив позивача по це лише 02.08.2011. На підтвердження даної обставини позивач надав суду належним чином засвідчену копію довідки від 05.08.2011 відділення поштового звязку

Так, як убачається із наданої позивачем довідки Укрпошти (а.с. 16) лист про невизнання декларації був направлений позивачем на адресу відповідача 29.07.2011.

Таким чином, надіславши позивачу лист від 24.06.2011 № 5105/10/15-317/2362 29.07.2011 відповідач порушив встановлений вимогами пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України строк повідомлення платника податків про прийняття рішення щодо невизнання податкової звітності, а тому відповідно до підпункту 49.9.2 пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України декларація за травень місяць 2011 року подана позивачем до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області вважається прийнятою.

Крім того, суд вважає, що підстава неприйняття податкової декларації з посиланням на невідповідність її приписам пункту 48.3 статті 48 та пункту 49.8 статті 49 Податкового Кодексу України, а саме: заповнена всупереч порядку, на яку відповідач посилається у своєму листі від 24.06.2011 № 5105/10/15-0317/2362, є протиправною, оскільки там зазначено лише загальний перелік підстав для невизнання декларації як податкової звітності без посилань на конкретні порушення при поданні податкової звітності.

Суд звертає увагу, що не вказуючи на конкретні причин невизнання податкової декларації, податковий орган позбавляє права платника податку точно та своєчасно усунути недоліки податкової звітності у разі їх наявності.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податковий орган протиправно не прийняв податкову звітність від позивача податкову декларацію з податку на додану вартість за травень місяць 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 3,40 грн., що в силу статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до складу судових витрат. Про відшкодування інших судових витрат позивач суду клопотань не заявляв.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області щодо невизнання податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Континент Нафта»з податку на додану вартість за травень місяць 2011 року як податковою звітністю протиправними.

Зобовязати Броварську обєднану державну податкову інспекцію Київської області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за травень місяць 2011 року як податковою звітністю та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Континент Нафта»»сплачений судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 вересня 2011 року.