Постанова № 18450619, 28.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/16056/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді <Довідник >

при секретаріХлопові А.А.

за участю:

представника позивача - 2 Ковальова С.В.,

представника відповідачаРищенка Є.В.

представника 3-ї особиРищенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщебпостач» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 3-є відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі позивач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщебпостач» (далі позивач-2) звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 3-є відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просили зобовязати відповідача в особі 3-го відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зняти з обліку транспортні засоби: SCANIA P124, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; BODEX KIS 3W, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; SCANIA R124LA, 2002 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3; SCANIA R114LA, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4; SCANIA PI24, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5; WIELTON NW33SB, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6; SCANIA P340, 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7, погрузчик марки ZL50F, 2007 року випуску, реєстраційний номер Т3480ДО.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що 13 вересня 2011 року вони звернулись до третьої особи з проханням зняти з обліку транспортні засоби. Проте в знятті з реєстрації автотранспортних засобів позивачам було відмовлено. Третя особа своїм листом від 13.09.2011 р. № 9/3-3754 повідомила, що для проведення зняття з обліку транспортних засобів необхідно надати до третьої особи постанови про зняття арешту або скасування постанов про його накладання.

Позивачі вважають відмову в знятті з обліку транспортних засобів незаконною та необґрунтованою в звязку з відсутністю стосовно вищенаведених транспортних засобів постанов державного виконавця про накладання на них арешту та за наявності листа ВДВС від 07.09.2011 року, в якому про це прямо зазначено, а також відсутністю інших передбачених Порядком підстав для заборони зняття з реєстрації транспортних засобів (у листі третьої особи від 13.09.2011 р. № 9/3-3754 про інші підстави для відмови в знятті автотранспортних засобів з реєстрації не зазначено). У звязку із зазначеним позивачі вважають, що транспортні засоби повинні бути зняті з обліку згідно Порядку.

У звязку із зазначеним позивачі звернулися до суду із даним позовом за захистом свої порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині зобовязання відповідача зняти з обліку погрузчик марки ZL50F, 2007 року випуску, р.н. Т3480ДО, у звязку з тим, що останній не зареєстрований у відповідача, просив закрити провадження у справі, в інший частині позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав письмову заяву.

Ухвалою суду від 28.09.2011 року було закрито провадження у справі № 2а/0570/16056/2011 в частині позовних вимог про зобовязання відповідача зняти з обліку погрузчик марки ZL50F, 2007 року випуску, р.н. Т3480ДО.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти позову, оскільки у період часу з 31.08.2010 р. по 16.02.2011р. на адресу 3-го ВРЕР м. Донецька з відділу державної виконавчої служби надійшло пять постанов про накладення арешту на все майно боржника (ТОВ «Укрщебпостач»). У звязку із зазначеним просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач-1 до суду за викликом не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Позивач-1 фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_9, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.07.2007 року.

Позивач-2 товариство з обмеженою відповідальністю «Укрщебпостач», ідентифікаційний код юридичної особи 33904574, свідоцтво про державну реєстрацію А00 № 313373 від 03.11.2005 року, зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради.

Відповідач - управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у відповідності до положення «Про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 341 (далі Положення № 341) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділи дорожньо-патрульної служби та реєстраційно-екзаменаційної роботи.

У відповідності до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Так, 13.09.2011 року позивачі звернувся до 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області із завою про зняття з обліку транспортних засобів: SCANIA P124, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; BODEX KIS 3W, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; SCANIA R124LA, 2002 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3; SCANIA R114LA, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4; SCANIA PI24, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5; WIELTON NW33SB, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6; SCANIA P340, 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с. 6, 8), які належать позивачу-2 на праві власності, що підтверджується відповідними свідоцтвами про державну реєстрацію, що наявні в матеріалах справи.

13.09.2011 року, листом № 9/3-3754, відповідач відмовив позивачу у знятті вищезазначених транспортних засобів з обліку, у звяжу з тим, що на все майно ТОВ «Укрщебпостач» накладено заборону на зняття з обліку згідно з постановами ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька. (а.с. 9).

Суд, вважає таку відмову відповідача щодо знятті з обліку транспортних засобів необґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до п. 2 Положення № 341, Державтоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, цим Положенням, нормативними актами МВС.

У п. 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. № 1371) (далі Порядок № 1388) визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Згідно п. 40 Порядку № 1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

У відповідності до п. 41 Порядку № 1388 забороняється зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Забороняється зняття з обліку транспортних засобів, що:

- зареєстровані за неповнолітніми особами відповідно до вимог пункту 23 цього Порядку, без письмової нотаріально засвідченої згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозволу органу опіки та піклування;

- одержані через органи соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, без письмового розпорядження зазначених органів;

- придбані у розстрочку без надання відповідних документів про остаточний розрахунок.

Забороняється зняття з обліку для подальшого відчуження переданих безоплатно транспортних засобів, які зареєстровані відповідно до вимог пункту 11 цього Порядку без сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством під час імпорту автомобілів, без подання документів про внесення зазначених платежів. Не вважається відчуженням передача транспортного засобу іншому структурному підрозділу (територіальному органу) в межах одного органу державної влади.

У відповідності до ч. 1 ч. 54 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Так, у відповідності до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.09.2011 р. за № 32862953 (а.с. 10-18) і договорів застави, укладених між АБ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Укрщебпостач» предметом, яких є зазначені транспортні засоби, останні з 2007 року по 2011 рік перебували у заставі АБ «Український Бізнес Банк». Впродовж 2011 року заставодержателя по всіх транспортних засобах було замінено на позивача-1, що також підтверджується зазначеним витягом та договорами про відступлення права за договором застави укладеними між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ФОП ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи.

Згідно листа відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька (далі ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька) від 07.09.2011 року за № 1395/08-31, останній повідомляє позивачів та третю особу про те, що згідно із ч. 1 ч. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Виконавчі документи, які перебувають на виконанні в рамках зведеного виконавчого провадження та при примусового виконанні яких накладався арешт на рухоме майно ТОВ «Укрщебпостач» до означеної категорії не відносяться. Тому у ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька відсутні підстави для звернення стягнення на вищезазначені транспортні засоби, окрім як для задоволення вимог заставодержателя. Крім того, ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька зазначило, що арешти на майно ТОВ «Укрщебпостач», які накладалися відповідними постанови і направлялися для виконання до 3-го ВРЕР м. Донецька при УДАІ ГУМВС в Донецькій області, накладалися не на все майно боржника (ТОВ «Укрщебпостач») без виключення, а лише на майно у межах суми стягнення за виконавчими документами. Акти опису й арешту майна у відношенні вищезазначених транспортних засобів ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька не складалися.

Отже, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність постанов ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про арешт вищезазначених транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачем суду не надані, а отже суд приходить до висновку, що відмова у знятті з обліку вищезазначених транспортних засобів, на підставі того, що у відношенні цього майна є постанови ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про арешт останніх є необґрунтованою.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, а саме відсутність постанов ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька про арешт вищезазначених транспортних засобів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ТОВ «Укрщебпостач» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщебпостач» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 3-є відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі 3-го відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області зняти з обліку транспортні засоби: SCANIA P124, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1; BODEX KIS 3W, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2; SCANIA R124LA, 2002 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3; SCANIA R114LA, 2001 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4; SCANIA PI24, 2007 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5; WIELTON NW33SB, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6; SCANIA P340, 2005 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрщебпостач» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 28 вересня 2011 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.