Постанова № 18450326, 28.09.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2011 р. Справа №2а-9858/11/0170/13 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1, довіреність №03-Аб/2010-п від 01.11.2010,

представника відповідача –ОСОБА_2, довіреність № 94/10 від 16.04.2010.

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2011 відкрито провадження по справі і закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2011, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не визнано податковою звітністю подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 з тієї підстави, що Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" не зареєстроване платником податку на додану вартість. Позиція позивача обґрунтована тим, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від12.02.2010 по справі №2а-11986/9/11/0170 позовні вимоги були задоволені, рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют", прийняте на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009 скасовано. Крім того, до винесеної постанови судом винесена ухвала про забезпечення адміністративного позову шляхои зупинення дії акту №182/15-2 від 30.09.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до ухвалення судового рішення у справі. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/0170 залишено без змін. На підставі зазначеного, представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Акціонерне товариство закритого типу "Абсолют" зареєстровано 18.01.1994, як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим.

АТЗТ “Абсолют” зареєстровано платником податку на додану вартість про що ДПІ в м. Сімферополі видане Свідоцтво №008767756, дата початку дії 28.03.2003.

В порядку податкової звітності позивачем 18.07.2011 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подана декларація з податку на додану вартість за червень 2011.

Повідомленням від 22.07.2011 № 31920/10/284 ДПІ в м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації відповідно до ст.ст. 48, 49 Податкового кодекса України, у зв'язку з тим, що надана декларація з порушенням вимог п.10 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 16.02.2011 за № 197/18935, а саме дана декларація надана по АТЗТ “Абсолют”(22278204), котре відсутній у Реєстрі платників ПДВ.

Судом було перевірено правомірність та правове обґрунтування рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про невизнання наданої АТЗТ “Абсолют” податкової декларації з податку на додану вартість податковою звітністю та встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 54.1. ст. 54 Податкового Кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п. 1, 10 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 16.02.2011 за № 197/18935, подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 46.1 статті 46 розділу II "Адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів)" та статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України. Податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Кодексу, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.

Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за червень 2011 викликано тим, що позивач не зареєстрований платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі.

Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.

30.09.2009 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим складений акт №182/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют" № 00876756 від 28.02.2003 на підставі якого 30.09.2009 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії акту №182/15-2 від 30.09.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від12.02.2010 по справі №2а-11986/9/11/0170 позовні вимоги були задоволені, рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют", прийняте на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009 скасовано.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.02.10 по справі №2а-11986/09/11/0170 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.10.2009 по справі №2а-11986/09/11/0170 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не була оскаржена, а постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від12.02.2010 по справі №2а-11986/9/11/0170 була оскаржена та залишена без змін.

Відтак, враховуючи набрання постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від12.02.2010 по справі №2а-11986/9/11/0170 законної сили, на час подання декларації з податку на додану вартість за червень 2011 позивач був зареєстрований платником ПДВ, оскільки скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ " Абсолют", прийняте на підставі акту №182/15-2 від 30.09.2009

За таких умов, суд вважає протиправними висновки відповідача відносно того, що АТЗТ " Абсолют" не перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні № 31920/10/284 від 22.07.2011 зроблено посилання на ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України, на п. 10 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 16.02.2011 за № 197/18935.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень. Протиправність може полягати у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою. По-друге, суд повинен скасувати рішення чи окремі його положення, якщо йдеться про правовий акт індивідуальної дії. Застосовуючи принцип диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У даному випадку для повного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним рішення відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності декларації позивача з податку на додану вартість за червень 2011 року, що оформлено повідомлення від 22.07.2011 №31920/10/284 та скасувати його.

Щодо решти позовних вимог, то керуючись ст. 162 КАС України, суд зазначає що належним способом захисту буде зобов'язання відповідача відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість АТЗП "Абсолют" за червень 2011 в обліковій картці з податку на додану вартість.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.09.2011 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 05.10.2011.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки,1/9) щодо неприйняття поданої Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 4) податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, що оформлено повідомлення від 22.07.2011 №31920/10/284.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" за червень 2011 в обліковій картці з податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Абсолют" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Ольшанська Т.С.