Рішення № 18448549, 16.09.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-493/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р., суд, -

встановив:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. до ОСОБА_1 Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 14990,86 грн. та стягнути судові витрати по справі в сумі 149,91 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2008 р. ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (.а.с. 6-7). Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. (а.с. 10-15).

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі Анкети ПАТ «Комерційний банк «Надра»видав ОСОБА_1 кредитну картку Visa, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків», встановлений ліміт кредитування в розмірі 20000 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору ОСОБА_1 зобовязувалася здійснювати оплату послуг ПАТ «Комерційного банку «Надра»згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно п. 11.4, 11.6 договору Пат «Комерційний банк «Надра»нараховує щомісячно відсотки за користування кредитом.

Згідно п.11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, банк нараховує:

- штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок;

- додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Станом на 10.12.2010 р. за ОСОБА_1 наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 14990,86 грн. в тому числі:

-непогашений кредит 7080,84 грн.

-несплачені відсотки 7316,34 грн.

-штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 593,68 грн.

На день розгляду справи судом сума заборгованості позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, прострочення боржника:

- Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

- Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

- Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 615 ЦК України, У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов'язання:

- Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором у сумі 14990,86 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»судові витрати у розмірі 149,91 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 88 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 14990,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по справі судового збору в сумі 149,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:К. С. Лукінова