Постанова № 18466514, 26.09.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-59/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції П.С. Сосницького про проведення виїмки в установі банку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції П.С. Сосницького вбачається, що 02.11.2009 року між Покровським територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян (далі - «Замовник»), з одного боку та ТОВ «Харвест Днепр», (далі - «Підрядник»), з іншого боку, було укладено договір № 29/10-01 на проведення капітального ремонту 1-го поверху «Стаціонарного відділення територіального центру с.Вишневе Покровського району Дніпропетровської області». Вартість робіт відповідно до зазначеного договору визначена в сумі 244939,20 грн.

Дані роботи фінансувались за рахунок субвенції з обласного бюджету відповідно до рішення Покровської районної ради № 316-27/V від 24.09.2009 року.

За результатами проведених робіт «Підрядником»надано «Замовнику»до оплати довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та акт виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року на суму 244939,20 грн. У відповідності до наданих документів «Замовником» проведено розрахунок з «Підрядником»у повному обсязі.

Під час проведення огляду стаціонарного відділення територіального центру встановлено, що в ході проведення ремонтних робіт «Підрядником»використані металопластикові конструкції виключно виробництва ТОВ «Регул». Кількість та типорозміри використаних металопластикових конструкцій повністю відповідають додатку № 1 до договору б/н від 27.11.2009 року укладеного між ТОВ «Регул»та ТОВ «Харвест-Днепр». У відповідності до договору б/н від 27.11.2009 року, та товарних накладних, вартість металопластикових конструкцій, виготовлених за замовленням ТОВ «Харвест-Днепр»для обєкта, розташованого в с.Вишневе Покровського району становить 106450,00 грн.

В той же час, у відповідності до акту виконаних робіт, наданого до оплати посадовими особами «Підрядника» «Замовнику», вартість використаних в ході ремонтних робіт металопластикових конструкцій визначена в сумі 175295,06 грн.

У відповідності до п.3.1.10.8 Доповнення №3 до ДБН Д.1.1 - 1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, №80 від 07.05.2002 року «поточні ціни на матеріальні ресурси по будовах /обєктах/ будівництва на яких здійснюється із залученням бюджетних коштів, або коштів підприємств, установ та організацій державної власності як правило, приймаються за рівнем, що склалися в регіоні /тобто, в Автономній республіці Крим, або області/ за цінами виробників». В період проведення «Підрядником»робіт з капітального ремонту суспільних та економічних явищ, які б могли дати підстави для підвищення вартості використаних будівельних конструкцій та матеріалів не відбувалось.

Таким чином, службові особи ТОВ «Харвест-Днепр»навмисно, із корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно внесли до акту виконаних робіт завідомо неправдиві дані щодо вартості використаних під час проведення ремонтних робіт металопластикових конструкцій, що на 68845,06 грн. перевищує їх фактичну вартість й зазначені дії потягли за собою додаткові витрати з бюджету, у сумі 68845,06 грн., що у 227 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Крім того, службовими особами ТОВ «Харвест-Днепр»надано документи щодо часткового придбання металопластикові вікон в ПП «Міканіт».

На підставі вищевикладеного слідчий прокуратури Покровського району просить суд задовольнити подання про проведення виїмки юридичної справи ПП «Міканіт»(ЄДРПОУ 35124205) та роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку 26001060244109 за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009, які знаходяться у КБ «ПриватБанк»МФО 305062, розташованому в м. Дніпропетровськ.

Прокурор також вважає за необхідне надати дозвіл на проведення виїмки юридичної справи ПП «Міканіт»(ЄДРПОУ 35124205) та роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку 26001060244109 за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009, які знаходяться у КБ «ПриватБанк»МФО 305062, розташованому в м. Дніпропетровськ.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання слідчого прокуратури Покровського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції П.С. Сосницького підлягає задоволенню.

Для повного, всебічного та обєктивного вивчення всіх обставин даної кримінальної справи необхідно надати дозвіл на проведення виїмки юридичної справи ПП «Міканіт»(ЄДРПОУ 35124205) та роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку 26001060244109 за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009, які знаходяться у КБ «ПриватБанк»МФО 305062, розташованому в м. Дніпропетровськ.

На підставі вищевикладеного, і керуючись ст.141 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки юридичної справи ПП «Міканіт»(ЄДРПОУ 35124205) та роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку 26001060244109 за період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009, які знаходяться у КБ «ПриватБанк»МФО 305062, розташованому в м. Дніпропетровськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. С. Лукінова