Рішення № 18447471, 14.09.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-525/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем - кредитору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем - кредитору. В обґрунтування позову зазначив, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Капітал»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 0491 у розмірі 4360,00 гривень строком до 25.09.2009 року. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія»договір поруки відповідальності позичальника за непогашення кредиту №0491/п від 26.03.2008 року. Боржник не виконав своїх обовязків перед банком, що надав йому кредит та утворилась заборгованість у розмірі 4370,00 гривень. Згідно з договором поруки позивач здійснив погашення по кредиту у розмірі 4370,00 гривень банку. Відповідно до п.3 договору поруки до поручителя переходить право вимоги погашення заборгованості до боржника. Після того, як банк повідомив позивача про смерть ОСОБА_3 позивач одразу направив офіційний лист №621/ю від 12.05.2009 року родичам боржника з вимогою відшкодувати матеріальну шкоду. У звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4370 гривень, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача надав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 4370,00 гривень, а також понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заперечення на позовну заяву, згідно з якою позовні вимоги не визнала у повному обсязі, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 вона не прийняла, з заявою у нотаріальну контору не зверталась, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв співвідповідач ОСОБА_2, оскільки він мешкав разом з померлою, усі речі залишились у вказаній квартирі. У звязку з чим вважає, що матеріальну шкоду повинен відшкодовувати ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки рекомендованим листом, причина його неявки суду не відома.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковою задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Капітал»та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 0491 у розмірі 4360 гривень строком до 25.09.2009 року.

У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія»договір поруки відповідальності позичальника за непогашення кредиту №0491/п від 26.03.2008 року. Відповідно до п.3 договору поруки до поручителя переходить право регресної вимоги погашення заборгованості до боржника відповідно до ст. 193 ЦК України.

Згідно з довідкою виданою Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно комерційний банк «Капітал»АОЗТ «Українська страхова компанія»здійснила погашення 31.03.2009 року по кредитному договору №0491 від 26.03.2008 р. у розмірі 4370 гривень.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 544 ЦПК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст. 556 ЦПК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №854. (а.с.20)

12.05.2009 року за Вих. №621/ю на адресу боржників була направлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4370 гривень, яка була спричинена спадкодавцем позивачу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1., оскільки на час смерті постійно проживав з ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла, з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору не зверталась, таким чином спадщину ні юридично, ні фактично не прийняла.

Відповідно до норм чинного законодавства у склад спадщини входять всі права та обовязки, які належали померлій, у звязку з чим суд дійшов висновку , що сума сплаченого боргу за кредитним договором №0491 від 26.03.2008 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в порядку відшкодування спадкоємцем завданої матеріальної шкоди спадкодавцем - кредитору у розмірі 4370 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 544,554, 556, 1217,1218,1282 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем кредитору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Українська страхова компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 116/19 на р/р 26503102398001 у ВАТ АКБ «Капітал»м. Донецька, МФО 334828, код ОКПО 20346864 суму боргу у розмірі 4370,00 ( чотири тисячі триста сімдесят ) гривень, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Я. В. Шестопалова