Постанова № 18431746, 22.09.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-727/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року 22 вересня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахрісабз Кашкадарьїнської області, громадянки України, яка є приватним підприємцем, не судимої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка є фізичною особою підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустила наступні порушення законодавства про працю:

- у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, заробітна плата найманим працівникам виплачувалася несвоєчасно, рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, тобто з порушенням строків встановлених цими статтями;

- у порушення вимог ст. 24 Закону України «Про відпуски» від 15.11.1996 року № 504, з наступними змінами та доповненнями, ст. 83 КЗпП України, працівникам компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки не була виплачена, при цьому робітникам більш року не надавалася відпустка;

- у порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», на підприємстві не було забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, а саме: табель обліку використання робочого часу відсутній;

- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року №489, табель обліку використання робочого часу відсутній, оскільки не ведеться;

- у порушення вимог ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», розмір заробітної плати не відповідав встановленому законом розміру мінімальної заробітної плати, оскільки працівнику ОСОБА_3 нараховувалась заробітна плата в розмірі 420 гривень 16 копійок.

Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 02 вересня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні цього правопорушення визнала і підтвердила викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаялась.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/916 від 05.09.2011 року;

- актом перевірки № 01-25-31/1123 від 02.09.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2011 року, відповідно до яких вона вказує, що всі зазначені порушення законодавства про працю мали місце, проте нею будуть усунуті.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення законодавства про працю з боку ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця мали місце і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_2 в скоєнні цього правопорушення доведена, тому є усі підстави для притягнення її до відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом у ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_2 та попередження вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки такий розмір стягнення, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Роз'яснити правопорушнику ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений їй штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим С.В. Кордик