Ухвала суду № 18427283, 15.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4051/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддівАліменка В.О., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф" до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року (якою позов задоволено, з Держбюджету України на користь ТОВ «Еколайф»стягнуто суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню) відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, виразив прохання судове рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

Колегією суддів, як і окружним судом встановлено, що відповідно до викладених в Актах перевірки від 01.08.2008 року за № 3/23-2/31856409, від 11.03.2008 року за № 481/23-2/31856 та за 710/23-112/31856409 від 14.04.2008 року висновків відповідача, позивачем завищена заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за липень - грудень 2007 року, що потягло за собою прийняття податкового повідомлення рішення за № 0000022340\0 від 18.1. 2008 року.

Разом з тим, 30.08.2010 року Васильківською ОДПІ Київської області до Васильківського управління Державного казначейства ГУ ДКУ у Київській області були надані висновки про суми відшкодування ПДВ за липень грудень 2007 року на загальну суму 1597676, 77 гривень.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»надмірно сплачена сума ПДВ підлягає поверненню платнику податків, т. б. т. бюджетному відшкодуванню, а її розмір визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного періоду та сумою податкового кредиту такого податкового звітного періоду (при відємному значенні суми така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку,що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду).

Згідно ж до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно підпункту 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів; залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту.

Для повернення повної суми бюджетного відшкодування платник податку подає відповідному податковому органу податкову декларацію та відповідну заяву, а податковий орган протягом 30 днів після отримання декларації проводить документальну невиїзну перевірку та у пятиденний термін після закінчення перевірки надає органу держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню. ( п. п. 7.7.4, 7.7.5 цього ж Закону).

Вивчення ж матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про наявність у позивача права на відшкодування з бюджету ПДВ за липень грудень 2007 року у розмірі 1597676, 77 гривень. Останнє також не заперечується відповідачем, узгоджується з висновками ОДПІ від 30.8.2010 року.

Відшкодування здійснюється органами казначейства за висновками податківців протягом 5 днів, а невідшкодована вчасно сума вважається бюджетною заборгованістю ( п. п. 4.1, 4.3 та 6.1 Порядку відшкодування ПДВ, затвердженого наказом ДПА України та ДК України від 21.5.1997 року за № 209\72, пп. 7.7.6 вказаного вище Закону).

Таким чином, неповернення позивачеві суми бюджетного відшкодування у спірному випадку порушує зазначені вище приписи чинного законодавства.

Рішення суду першій інстанції прийнято на підставі всебічно досліджених доказів, вірно встановлених обставин по справі, з дотриманням норм чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, відповідач не спростував твердження позивача.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2011.