Постанова № 18421178, 29.08.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1911/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ УМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, працюючого заступником директора ДП «АТП-6» в м. Києві, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2011 року, о 13 год., на 46 км. 885 м. автодороги Сімферополь Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота Камрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем Шевроле, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи судом повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. На підставі ст. 268 ч.1 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 262289 від 14 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 14 серпня 2011 року, о 13 год., на 46 км. 885 м. автодороги Сімферополь Євпаторія, керуючи транспортним засобом - автомобілем Тойота Камрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з автомобілем Шевроле, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засобі було пошкоджено.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою ДТП, складених за участю обох учасників ДТП. Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення автомобілів Тойота Камрі і Шевроле мало місце на 46 км. 885 м. автодороги Сімферополь Євпаторія.

Наявні на автомобілях Тойота Камрі і Шевроле пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (у автомобіля Тойота Камрі деформовано переднє ліве крило, передній бампер, капот, розбита ліва блок фара, у автомобіля Шевроле деформовано праві передні і задні дверцята, поріг, заднє праве крило).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи, він вину визнав і підтвердив факт керування автомобілем за зазначених в протоколі обставинах. Пояснив, що знаходився на узбіччі і перед початком руху увімкнув сигнал лівого повороту, пропустив транспортні засоби і почав рух по узбіччю і на виїзді на проїзну частину сталося зіткнення з автомобілем Шевроле, який він не помітив через можливо високу швидкість руху останнього.

Аналогічно про обставини зіткнення двох транспортних засобів пояснив і свідок ОСОБА_3, який був пасажиром автомобіля під керування ОСОБА_1 і пояснення якого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, які також містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем Шевроле і їхав з приблизною швидкістю руху 60 км/год. по автодорозі Євпаторія Сімферополь і перед залізничним переїздом на узбіччі помітив автомобіль Тойота з увімкненим сигналом лівого повороту, але коли він (ОСОБА_2) майже проїзжав цей автомобіль, його водій почав маневр повороту і сталося зіткнення транспортних засобів.

Аналогічно про ці обставини пояснила і свідок ОСОБА_4, яка була пасажиром автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, пояснення якої містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДДУ, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в діях іншого учасника ДТП є порушення Правил дорожнього руху України, а саме можливе перевищення швидкості руху, не виключають наявність складу зазначеного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки вищенаведеними доказами підтверджується факт порушення ним вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи фактичне визнання вини у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_1 і відсутність в матеріалах справи даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, працює, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М