Постанова № 18421175, 02.09.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1843/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., за участю прокурора Козеняшевої Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джизак, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2011 року, близько 10 год. 50 хв., на вул. Рибалка с. Попівка Сакського району здійснював пасажирські перевезення на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без отримання свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності і ліцензії на здійснення пасажирських перевезень у порушення ст.9 ч. 3 п.25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не працює і здійснював перевезення пасажирів через необхідність заробітку.

Заслухавши ОСОБА_1, вислухавши прокурора, яка вважала за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002187 від 5 серпня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 5 серпня 2011 року, близько 10 год. 50 хв., на вул. Рибалка с. Попівка Сакського району здійснював пасажирські перевезення на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без отримання свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності і ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються в повному обсязі матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що знаходився в с. Попівка Сакського району і йому було необхідно доїхати до санаторію «Нептун» через що він пішов до автомобіля із шашечками на даху під керуванням ОСОБА_1, звернувся до водія цього автомобіля і попросив його довезти. Водій назвав ціну перевозки 60 грн. і він погодився. Вони виїхали і були зупинені працівниками ДАІ і після чого йому стало відомо, що водій цього автомобіля не має дозвільних документів на здійснення пасажирських перевезень.

Такі обставини підтверджуються рапортом працівника міліції, відповідно до якого 5 серпня 2011 року в с. Попівка було виявлено факт заняття водієм ОСОБА_1 перевезенням пасажирів без відповідних дозвільних документів на право надання послуг з перевезення пасажирів.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 3 п.25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року, ліцензуванню підлягає діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу повітряним, річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, дії ОСОБА_1 щодо здійснення діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі, є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання і без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно закону.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, дані про його особу, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль, на якому ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, належить ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідно до ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника, не підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М